La decisión recae sobre los impuestos a Canadá, México y China -que Trump impuso para incentivarlos a combatir el tráfico de fentanilo-, sobre los gravámenes adicionales del 2 de abril sobre todos los productos que entran en Estados Unidos, y de hasta el 50% dependiendo del país de origen.
El fallo no afecta sin embargo a los gravámenes sobre los vehículos, el acero o el aluminio.
Trump se extralimitó, según los jueces
Los tres jueces del Tribunal de Comercio Internacional de Estados Unidos (ITC, por sus siglas en inglés) no cuestionan en su fallo el derecho de Estados Unidos a aumentar los aranceles, pero estiman que Trump se ha extralimitado porque es el Congreso el que debe hacerlo.
En el fallo, consultado por la AFP, consideran que el presidente no puede invocar la Ley de poderes económicos de emergencia nacional de 1977 (IEEPA, por sus siglas en inglés) para justificar el uso de decretos presidenciales e “imponer un arancel ilimitado a productos de prácticamente cualquier país”.
La corte explica que el Congreso no delegó poderes “ilimitados” al presidente en la ley de 1977, con lo que los decretos del 2 de abril “exceden los poderes otorgados al presidente en virtud de la IEEPA para regular las importaciones mediante el uso de tarifas aduaneras”.
Esta ley “permite al Presidente adoptar las sanciones económicas necesarias en caso de emergencia para combatir una amenaza “extraordinaria e inusual”, recordó el tribunal.
“Cualquier interpretación de la IEEPA que delegue una autoridad ilimitada sobre los aranceles (al presidente de Estados Unidos) es inconstitucional”, insistieron los jueces.
En una opinión escrita que acompaña el dictamen, uno de los jueces consideró que “una delegación ilimitada de autoridad arancelaria constituiría una cesión indebida del poder legislativo a otra rama del gobierno”.
Administración Trump apeló de inmediato
La administración Trump presentó este mismo miércoles una apelación contra el fallo.
“Se notifica que los demandados recurren ante el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito Federal la opinión y sentencia definitiva del Tribunal del 28 de mayo de 2025”, indica el documento judicial.
Poco antes, la Casa Blanca había arremetido contra el fallo.
“No corresponde a jueces no elegidos decidir cómo abordar adecuadamente una emergencia nacional”, reaccionó el portavoz de la Casa Blanca, Kush Desai, en un comunicado.
“El presidente Trump prometió poner a Estados Unidos primero, y la administración está comprometida a usar cada palanca del poder ejecutivo para abordar esta crisis y restaurar la grandeza estadounidense”, añadió.
Uno de los asesores más cercanos de Trump en la Casa Blanca, Stephen Miller, también atacó en la red social X. “El golpe judicial está fuera de control”, dijo.
El líder demócrata del Comité de Relaciones Exteriores de la Cámara de Representantes, Gregory W. Meeks, estimó por el contrario, en un comunicado, que la decisión confirma que “estos aranceles constituyen un abuso ilegal del poder ejecutivo”.
El tribunal dictó sentencia tras dos demandas presentadas en las últimas semanas: una por una alianza de doce estados, incluidos Arizona, Oregón, Nueva York y Minnesota, y la otra por un grupo de empresas estadounidenses.
DW/Afp/Reuters