El ministro de la Producción de Chaco, en diálogo con CIUDAD TV, abordó dos temas clave para la actual gestión provincial gubernamental: el fallo judicial sobre el Ordenamiento Territorial de Bosques Nativos (OTBN) y el conflicto con los agentes de la cartera por el Fondo Estímulo. ”Nosotros no estamos por hacer lo que se hizo en el Chaco en los últimos veinte años, ¿se entiende?”, ratificó
En el inicio de la entrevista, Dudik ratificó que el gobierno celebra que el Superior Tribunal de Justicia provincial rechazara la inconstitucionalidad de la ley, permitiendo reactivar la industria forestal que estaba paralizada por una medida cautelar.
”La verdad que nos sorprendimos, aunque estábamos esperando ansiosos el fallo, y estábamos convencidos de que habíamos hecho muy bien las cosas. Y lo digo porque acá no solo el Poder Ejecutivo ha trabajado en todos los aspectos de la elaboración y luego aprobación de esta ley, sino que hubo una amplia participación – hace un año y medio atrás o un poco más -, de todos los bloques políticos, las instituciones, entidades productivas, universidades y las comunidades aborígenes. Pero, después también hubo que trabajar muchísimo ante la Nación para lograr la acreditación o aprobación”, recordó.
Considerando el aporte, ”de muchos elementos para el fortalecimiento que tiene nuestra Dirección de Bosques en el sistema de trazabilidad que se distingue dentro de todas las provincias del norte argentino en ese aspecto”.
Indicando que, ”el año pasado logramos que la justicia federal levante la cautelar y, cuando todo parecía encaminarse, apareció una nueva presentación en el inicio de la feria judicial por parte de una organización ambientalista. Esto hizo que nuestro Superior Tribunal de Justicia dictara una nueva cautelar, paralizando todo lo que significa la actividad foresto industrial en el Chaco, que impedía todo con serios perjuicios y una gran incertidumbre hacia delante”.
El ministro Dudik reveló que, ”nosotros trabajamos todo enero con nuestro equipo de asesores legales y los técnicos, y conjuntamente con la Fiscalía de Estado preparamos toda la documentación, porque entendíamos y veníamos sosteniendo que el Superior Tribunal de Justicia tomó esa decisión con una información parcial aportada por esta organización de ambientalistas”.
”No obstante, quiero aclarar que no todas las organizaciones de este tipo tienen esa actitud. Nosotros tenemos muy buena relación y además convenio con muchas, pero en esta en particular creo que aportó información parcial”, agregó.
”Por eso es que estamos realmente satisfechos con este fallo que va a permitir que la provincia del Chaco continúe con el desarrollo de la industria forestal, pero también dando un mensaje a quienes quieren invertir en nuestra provincia; porque realmente este tipo de situaciones crea mucha incertidumbre”, aseguró.
Diferenciación clave en el manejo del suelo
El funcionario también hizo hincapié en separar el aprovechamiento forestal – con extracción selectiva, confección de muebles, producción de carbón y manejo silvopastoril con ganadería – del desmonte o cambio de uso de suelo.
”Una cosa es el aprovechamiento forestal, donde aquel productor presenta un plan, un programa para extraer madera muertao enferma, para transformala en muebles o en carbón. Otra distinta es un productor que presenta un pedido para hacer un deslinde y poder un colocar un alambrado; y una tercera alternativa es presentar un plan para hacer el manejo de bosque nativo para combinar con ganadería aprovechando las pastas naturales. Y otra cosa totalmente distinta es el desmonte, el cambio de uso de suelo”, aclaró el ministro.
Sosteniendo que, ”estas cosas hay que diferenciarla. Porque se va a permitir también el cambio de uso de suelo, pero con condiciones estrictas y que están siendo en nuestro Ministerio de la Producción. De tal manera de que se pueda realmente sustituir esa masa boscosa que se extrae, lógicamente con un control y también una trazabilidad importante”.
”Nosotros no estamos por hacer lo que se hizo en el Chaco en los últimos veinte años, ¿se entiende?. Porque cuando tuvimos la oportunidad de poder dar permiso de aprovechamiento de cambio de uso de suelo cuando levantó la cautelar la justicia federal, no lo hicimos. No dimos un solo permiso, ni permitimos que ningún productor ni empresa presente un pedido de cambio de uso de suelo, hasta tanto no tener nuestra reglamentación definida”, advirtió Oscar Dudik.
El conflicto gremial por el Fondo Estímulo
Consultado al respecto, el titular del Ministerio de Producción mostró su reconocimiento del recorte que se produjo en el monto asignado a los salarios de los agentes de la cartera, pero argumentó – fundamentalmente – que fue por dictámenes legales que eliminaron conceptos mal calculados anteriormente.
”Sabemos que hay un conflicto y una reducción en sus ingresos, eso ya lo aclaré una y mil veces. El Fondo Estímulo es una ley y la vamos a seguir pagando, de hecho, se pagó por complementaria”, comenzó expresando.
”Lo que se hizo fue en función de dictámenes de distintas áreas del Gobierno de eliminar algunos conceptos que – a entender de las reparticiones que intervinieron – no corresponden para el cálculo de ese Fondo Estímulo que es la distribución, del 80% de lo que ingresa al Ministerio como recaudación, entre los empleados de planta de nuestra jurisdicción”, explicó.
”Habrá que seguir trabajando y ver cómo podemos hacer que esos recursos que recibían los empleados se incrementen con los conceptos que están autorizados. Tenemos toda nuestra voluntad para tratar de que el Estado sea eficiente, pero quiero una vez más aclarar de que todo lo tenemos que hacer es en el marco de la ley. Y, por más voluntad que hubiera puesto en seguir abonando el Fondo Estímulo como se venía haciendo, no iba a tener ningún tipo de viabilidad dado los informes contundentes que he recibido de las distintas áreas del Gobierno”, finalizó Dudik.