Luis Obeid, médico pediatra y exlegislador provincial, visitó los estudios de CIUDAD TV para dialogar sobre el cobro a personas extranjeras por el servicio de salud pública.
“Mi posición argumentada, y no con una impregnación ideológica populista, es que esta forma de pensar del financiamiento del sistema de salud estatal no es la que va a solucionar; va a causar más problemas que beneficios”, advirtió.
Recordó que el 18 de diciembre Jujuy aprobó lo que se llama Seguro Provincial de Salud, obligatorio, “un carnecito que para tenerlo yo tengo que tener por lo menos dos salarios mínimo vital y móvil o sacar patente de pobre”.
“¿Está bien cobrarle a los extranjeros que usan nuestro sistema de salud? Yo diría que más que bien o mal es necesario; es quizás algo no querido, pero en un momento como el que vivimos, absolutamente de acuerdo”, afirmó.
Sin embargo, analizó otra cuestión: “Cuando le empezás a cobrar a tus pares, a tu vecino, como el intendente de Carlos Paz que decidió cobrarle a todos los que vayan a veranear o a aquel que vive en otro pueblo y consume ese sistema de salud municipal, ahí sí empiezo a plantearme eso”.
“El argumento de los diputados que aprobaron eso, que son radicales, peronistas, de todo, decía que esto mejora la sustentabilidad del sistema que hoy se ve afectada por los recortes nacionales. Entonces empiezo a preguntarme lo básico ¿la salud es un derecho? Entonces yo te llevo a la pandemia e imaginemos una epidemia sin Estado. si es un derecho y no es un bien de consumo, yo tengo que mejorar la accesibilidad al sistema. Cobrar en el sistema estatal el acceso ¿mejora o va en contra de la universalidad de la salud? ¿Esto va a mejorar la sustentabilidad del sistema o es la reacción espasmódica de alguien que está ahí”, cuestionó el profesional.
Salió en defensa de la Constitución Nacional y también remarcó que el sistema de salud se financia con rentas generales, fiscales. “No hay una doble imposición de impuestos? no estarán cobrando por izquierda y por derecha? Y después están los derechos humanos, los Pactos Internacionales. Uno diría que va a acceder aquel que saca patente de pobre”, alertó.
“Está bien ordenar el sistema, creo que esto es una gran oportunidad porque quién paga las cuentas de Salud, la Salud tiene un precio y es carísimo”, advirtió.
“No vayan a pensar que arancelar el sistema estatal es una solución para el problema del financiamiento. Lo mismo que se está proponiendo que el que choca alcoholizado se le cobra, o sea, no solo estás cuestionando el financiamiento sino la cobertura. Con ese criterio, si yo tengo un estilo de vida promiscuo y por alguna razón adquiero HIV no se me va a cubrir; si paso un semáforo en rojo con tres chicos y no tengo casco, no se me va a cubrir. O sea, empiezo a desguazar ese principio de universalidad”, graficó.
Obeid, quien aseguró no ser un “militante del sector estatal”, comentó que muchos colegas del sector público manifestaron estar “totalmente de acuerdo”.
“Mi posición argumentada, y no con una impregnación ideológica populista, es que esta forma de pensar del financiamiento del sistema de salud estatal no es la que va a solucionar; va a causar más problemas que beneficios”, advirtió.
Para el profesional, este cobro “va a generar un problema a cortísimo plazo”. “El no ir al médico produjo una demanda que estuvo contenida en pandemia. Hay dos conceptos, demanda y necesidad. Si vas con tu hijo al pediátrico es porque necesitás, pero te dicen que para atenderte te deben cobrar, entonces quizás no vayas”.
“Cuidado que no venga un lúcido a querer imponer esta idea de que el financiamiento del sistema de salud estatal corre por cobrarle a la gente que no tiene ninguna cobertura, todo esto que vemos de nuestro emprendurismo. Y pensar que esa es la solución. Esto, para mí, es una oportunidad para sentarse con los que saben intersectorialmente”, sostuvo.
“En salud hay cuestiones que pueden ser de difícil retroceso. Yo soy un convencido de que la accesibilidad, la equidad, la universalidad siguen teniendo valor”, manifestó.
“Estoy a favor de que el sistema de salud sea sustentable, se financie, que sea claro, pero no con cobrarle al más vulnerable”, manifestó.