El jefe del bloque PJ de la Legislatura chaqueña, Nicolás Slimel, se refirió en CIUDAD TV a la fallida sesión ordinaria de este miércoles y a otro nuevo fracaso en materia de interpelaciones por la sesión especial, que también quedó trunca por falta de quórum, en la que esperaban informes específicos por parte de la titular de la Administración Tributaria Provincial (ATP), Bibiana Massiel Kuncheff.
Habló también de las dificultades de acordar temario con el oficialismo “de lo contrario las sesiones caen”, sostuvo. Explicó que “en esos temarios a veces podemos incluir temas que tienen algún tipo de importancia o relevancia desde el punto de vista social, político y otras veces no”.
Destacó del temario del miércoles “un tema que era interesante, que era el punto uno del orden del día, o de la alteración, que tenía que ver con la posibilidad de incorporación de mecenazgo a todas las instituciones, fundaciones o asociaciones que llevan adelante el tema de protección animal”. Reconoció que en el marco de la sesión ordinaria de ayer se podría haber tratado “pero, lamentablemente, como no había consenso de parte del oficialismo para sentarse posteriormente a la interpelación, terminaron cayendo las dos sesiones, más allá de la discusión previa y las cuestiones de las cuestiones que se que se dieron antes del tratamiento. La verdad que en definitiva no pudimos hacer nada ni sesionamos porque no se trató ningún tema en concreto y tampoco tuvimos interpelación porque terminaron cayendo ambas sesiones”.
“Es lamentable, primero, porque seguimos en el mismo marco de no poder entablar un proceso constructivo desde el punto de vista legislativo, el cual sigue alejado de los temas de la agenda de la gente. Y, segundo, porque no podemos cumplir con un requisito que debería ser una garantía constitucional: que venga a dar información la administradora de la ATP vinculada a una situación que a nosotros nos parece de mucha gravedad institucional, más allá de que muchas veces quieren taparlo y ahora por una por una sentencia de la justicia”, acentuó.
Interpelación e informes
Puntualmente sobre la interpelación a Massiel Kuncheff, recalcó que “en la misma resolución del pedido de interpelación a la administradora General de ATP se había solicitado que mande por escrito ese informe que lo iban a presentar. No lo envió. Así que seguramente en las próximas horas nosotros vamos a estar haciendo el reclamo formal e institucional por la Legislatura para que cumpla con ese requerimiento”. “La sesión, el quórum, eso es otro otro tema aparte. No significa que no tiene la obligación de mandar ese informe”, sostuvo el diputado.
“Ellos no querían la interpelación, no pudimos retornar del cuarto intermedio”, lamentó y sostuvo que los 14 diputados de la oposición continuaron sentados en sus bancas “nunca nos movimos del recinto”. “Los que se levantaron en la ordinaria y nunca volvieron ni para la ordinaria ni para la especial fueron justamente los del oficialismo, los diputados de Zdero”, acentuó.
“La responsabilidad institucional es de todos los diputados, de los 32”, acentuó. Y lo cuestionó en torno a las razones por las que pidieron interpelar en la Cámara de Diputados a la titular de la ATP: “Cuando vos tenés una funcionaria que practica contrataciones de manera directa usando a ECOM Chaco en este caso por $1.800 millones para hacer un informe – un informe de 200 hojas que se gaste 1800 millones de pesos y no pueden dar esa simple explicación, no a los diputados, a la ciudadanía, porque les sirve para su transparencia como gestión también… Bueno, me parece que no no hay que darle mucha vuelta. Lo que están queriendo tapar es el sol con las manos. Aparte un informe que ahora lógicamente en este en este proceso de caída de interpelación y con toda la información que nosotros pudimos recolectar en estas últimas horas deriva en un concurso público que ya lo habíamos hablado en alguna oportunidad que aparentemente se volvió efectivo. Es decir, cambiaron solamente el expediente para poder avanzar, para que nadie se entere de que se estaba concretando el concurso público. Y este concurso público es por $32.000 millones de pesos por 4 años condicionando presupuestos plurianuales que realmente genera un compromiso futuro a la provincia siendo una fortuna”.