El abogado Marco Molero cuestionó la prisión preventiva dictada ayer por el Equipo Fiscal Especial contra su defendido, el expresidente del IAFEP, Carlos Mauricio Andion, en el marco de la causa en la que se investigan presuntas irregularidades en el manejo de fondos del exorganismo vinculado a las obras realizadas por cooperativas durante la gestión de Jorge Capitanich.
“No se dan los elementos del denominado peligro procesal, para sospechar que esta persona pretendería evitar la justicia o entorpecerla”, afirmó Molero. En ese sentido, recordó que desde que se conoció públicamente que había una investigación sobre el IAFEP, “hemos colaborado desde el primer momento suministrando cierta información a la fiscal, información de gran relevancia”. Por ello es que el abogado consideró “sorpresiva” la detención de Andión el día en que se presentó a declarar como imputado. “Creo que en 27 años de ejercicio de profesión, me siento capacitado para decir que ya nada me sorprende”, ironizó.
El abogado aclaró que “nos parece a los co-defensores perfecto que se investigue a todo aquel funcionario que haya tenido bajo su responsabilidad el manejo de fondos públicos, porque es nuestro dinero, el dinero de la gente, eso está más que claro”. Sin embargo, advirtió que “de allí a disponer una detención en el supuesto concreto, que ante la primera citación el hombre se presentó, y antes ya había suministrado información de importancia a la fiscalía”.
Al respecto, Molero aseguró que “lo dice la estadística, no lo digo yo, en este tipo de delitos o con estas imputaciones la persona es sometida a un proceso, pero no se la priva de la libertad”.
Además, el defensor de Andión también advirtió sobre una serie de irregularidades cometidas por el Poder Judicial como el de difundir a través de los medios de comunicación la decisión del Equipo Fiscal Especial de dictar la prisión preventiva a su defendido antes de notificar a su defensa.
“¿De qué manera podría entorpecer la investigación? ¿Afectando la prueba?”, se preguntó Molero. Y aclaró que “la prueba es documental y se encuentra a resguardo, se debería encontrar a resguardo de la intervención del ex organismo o del organismo que anteriormente se llamara IAFEP”.
En ese contexto, reveló que a Andión “se le atribuyeron una serie de irregularidades en el marco de ciertos expedientes administrativos, que ninguno de los cuales les fue exhibido, va a ser solicitado que los originales se les pongan en conocimiento, queremos creer que estos existen, que están bien resguardados”.
En cuanto al peligro de fuga, Molero recordó que “fue notificado a su domicilio, se presentó, compareció, estuvo de derecho, no tiene una capacidad de infraestructura económica como para poder ausentarse del país, vamos a poner a disposición del aparato judicial el pasaporte, incluso hasta el mismo DNI de esta persona, para garantizar su comparencia a la causa”.
Un estudiante de Arquitectura como “perito”
Con respecto a la acusación de que Andión habilitó el pago a cooperativas de obras de viviendas que no se terminaron ejecutando, Molero explicó que “en realidad lo que se pagó era el anticipo de obra previsto en la ley de obra pública, 30%. Luego, algunos dictámenes informan que se habría construido un poco menos, lo que no significa por sí que se haya defraudado a la provincia”.
“Son obras en ejecución, punto uno, obras en las que en muchos casos ante el incumplimiento del avance recibieron su correspondiente carta documento, tanto los movimientos sociales adjudicatarios de las obras como también la Fiscalía de Estado de la provincia, donde finiquitaba, intimaba a la continuidad al finiquito de la obra”, describió.
En ese contexto, Molero advirtió que quedaron “atónitos” cuando comprobaron que la imputación se base en una única declaración testimonial de un estudiante de Arquitectura, que utilizó como método técnico “la simple vista”. “O sea, a ojo de buen cubero, se fijan porcentajes para determinar primero una denuncia y luego de esa manera, entre comillas, tutelar el erario público provincial”, alertó.
“La intimación, la imputación hoy, al momento, a 17 de octubre de este año, afirma que la obra tiene un porcentaje determinado y ese porcentaje determinado se determinó, se fijó bajo el método de la simple vista”, recalcó.
Al respecto, Molero denunció que “esta es la cientificidad que tiene la gente en esta causa que motivó un traslado cinematográfico, que motivó que el dictado de la prisión preventiva que fuera notificado a las defensas a las 8 de la noche, minutos más minutos menos, por el sistema oficial, cuando un comunicado del aparato judicial puso esto en conocimiento de los medios en horas de la siesta. Así se juega a este proceso en causas de este calibre”.
Cuestiones “no son jurídicas”
El abogado de Andión ratificó que “estamos en un todo acuerdo con la realización de un proceso penal que dirima una cuestión de los funcionarios y fundamentalmente de aquellos que han manejado fondos públicos. No parto de la base de negar la conveniencia de investigar hechos, de ninguna manera. Incluso de los, o fundamentalmente de mis clientes”.
No obstante, cuestionó lo que consideró “las innecesariedades, que claramente no son jurídicas”.
“Cualquiera de estos funcionarios que firma estas resoluciones en un examen teórico para ascender de cargo, no lo resuelve de esta manera. El caso teórico lo resuelve de otra manera”, denunció Molero.
Más allá de sus fuertes cuestionamientos, Molero aclaró que no pedirá el apartamiento de los fiscales. “Son personas de bien, son personas abocadas a su trabajo. Yo sé cómo se juega este juego, yo sé cómo se juega este sistema, y el problema no es el nombre propio del fiscal. El problema es endémico, el problema es el sistema y, a buen entendedor, el problema es la conjunción de un sistema en otro sistema”.