El informe de la Consultora Politikón señala que en el año 2025, la Inversión Real Directa (IRD) del Estado Nacional destinada a las provincias y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires alcanzó los $890.291 millones en su etapa pagada y medido en términos reales, dicha cifra implica un aumento del 19,3% respecto al año 2024; sin embargo, se trata del segundo volumen más bajo de ejecución de los últimos veinte años.
Por ende, el incremento real observado está apoyado fundamentalmente en una excepcionalmente baja base comparativa, ya que en 2024 se observó el menor volumen desde el 2003. Es por eso que pese al alza anual, en términos históricos la ejecución de la IRD sigue muy por debajo: en 2025, se ubicó 65,1% por debajo del promedio anual 1995-2023.
Visto por componentes, las Construcciones (el principal dentro de la IRD con el 57% de participación sobre el total anual) crece 10,3% respecto a 2024, pero está -73,3% respecto al promedio histórico. En 2025, el volumen ejecutado fue el segundo más bajo desde 2004.
La inversión en Maquinaria y Equipamiento (participó del 35% del total) creció 69,7% contra 2024, pero está -35,1% respecto a su promedio histórico. En este 2025 muestra el segundo menor volumen de ejecución desde 2009. Por su parte, el Resto de los conceptos que integran la IRD (explican el 8% el total) caen 29,0% contra 2024 y tiene el volumen de ejecución más bajo desde 2006. Está, además, -54,8% respecto al promedio histórico.
Inversión real directa por jurisdicción subnacional
En el período de análisis, CABA y Buenos Aires explicaron el 57,7% de la ejecución total; si se agregan las provincias de Jujuy, Entre Ríos y Río Negro, esos cinco distritos concentraron el 69,9% de la ejecución total. En el otro extremo, hay diez provincias donde el nivel de ejecución no alcanza siquiera el 1,0% de participación en el total.
En este marco, cabe destacar que las etiquetas de “Interprovincial” (cuando el gasto está asociado a dos o más jurisdicciones pero no a todas, como puede ser para el caso 2025 el proyecto de Mejora Integral del Ferrocarril General Roca – Ramal Constitución – La Plata); y “Nacional” (si el gasto está asociado a todas las jurisdicciones, como puede ser el caso en 2025 del proyecto de Construcción de 10 Radares Meteorológicos – Etapa III) presentaron altos niveles de participación, con 4,75 y 3,7% respectivamente.
En términos de desempeño relativo, el año cerró con fuertes heterogeneidades en los resultados por distritos dado los efectos aún presentes, y muy marcados, de la distorsión que produjo la base comparativa fenomenalmente baja para la mayoría de los distritos que dejó el año 2024 donde se tocó un piso histórico.
Naturalmente, en muchos subnacionales se vio un rebote respecto a ese año, pero hay un lote de distritos donde continúo la merma. En ese marco, se destacan las subas registradas en las provincias de Santiago del Estero, Jujuy y Chubut, que presentan incrementos superiores al 150% anual real, aunque el volumen de ejecución representa solo el 7,9% del total.
Además de las tres mencionadas, hay otros trece casos con incrementos anuales, en significativas brechas de desempeño (desde +141% a +18%); por el contrario, hay once casos donde se registraron caídas reales en sus niveles de ejecución durante el 2025, destacándose las de San Luis (-93,0%) y La Pampa (-91,5%).
Ahora bien, ¿Qué pasa cuando se compara contra el año 2023? En este escenario, predomina un escenario de caídas de importante magnitud para la enorme mayoría de los subnacionales. Solamente hay dos casos que presentan subas: Jujuy (252,2%) y Santiago del Estero (53,9%) mientras que en el resto de las jurisdicciones se observan bajas en diferentes intensidades, siendo las de La Rioja (-99,1%), San Luis (-99,4%) y La Pampa (-99,6%) las más profundas.
Construcciones, por jurisdicción subnacional
Dentro de la Inversión Real Directa, el apartado de Construcciones es el que históricamente representa un volumen mayoritario de la misma y se asocia tradicionalmente a lo que entendemos como Obra Pública. De acuerdo con las definiciones presupuestarias, las Construcciones comprenden la realización de obras que permanecen con carácter de adherencia al suelo formando parte de un todo indivisible, como así también las ampliaciones mejorativas de construcciones ya existentes. Se consideran como tales caminos, diques, puentes, edificios, canales de riego y desagües, entre otros.
Las Construcciones representaron en el año 2025 el 57% de la inversión real directa nacional y son mayorías los distritos donde este componente concentra casi la totalidad de la IRD: en dieciséis provincias representa el más del 90% del total y en otras seis superan el 50%.
Los únicos dos casos donde las construcciones representan menos del 50% de la
inversión real directa son Río Negro (41,9%) y CABA (4,9%, ya que aquí predominan otros componentes.
En términos de participación del total pagado por Construcciones, se observa que entre Buenos Aires, Jujuy, Entre Ríos, Córdoba y Santa Fe concentran el 55% del total nacional, aunque solo las dos primeras representan el 38%. En el otro extremo, San Luis y La Pampa exhiben el menor volumen de ejecución de este concepto.
En términos de desempeños, se presentan escenarios muy similares al total de IRD detallado previamente: por ejemplo, Santiago del Estero, Jujuy y Chubut encabezan las subas con alzas mayores al 150% aunque sus niveles de ejecución llegan solo al 13,7%.
En el extremo opuesto, hay cuatro provincias con caídas mayores a -80% (Tucumán, San Luis, Santa Cruz y La Pampa).
Ahora bien, si se compara contra igual período del 2023, solamente cuatro provincias ven incrementos reales (Jujuy, Santiago del Estero, Corrientes y San Juan) al tiempo que el resto de los distritos todavía sostiene bajas que va desde -21,1% (Chaco) hasta -99,7% (La Pampa).
Consideraciones metodológicas
En relación con el etiquetado de la inversión real directa según jurisdicción subnacional, cabe aclarar que este indicador permite tener una aproximación válida de la distribución geográfica de la inversión pública nacional pero es al mismo tiempo, imperfecto.
En el caso de la CABA, con frecuencia se imputarse determinados gastos por ser sede de empresas contratistas, pero que no se ejecutan en dicho territorio; también ocurre que al ser sede del gobierno federal existen erogaciones vinculadas a inversión propias de éste que ensanchan el monto final, sin tratarse necesariamente de proyectos de desarrollo a realizarse en el distrito (esto puede verse material y particularmente en el componente “Otros” donde se aplican, por ejemplo, inversiones en equipo militar o en software de gestión).
Por otro lado, en lo refiere específicamente a Construcciones, si bien este componente resulta asimilable, en términos generales, a lo que se entiende por obra pública, su análisis a partir de la localización geográfica de los proyectos no implica necesariamente que la ejecución registrada se traduzca en infraestructura destinada al territorio provincial en sí mismo.
En efecto, una elevada ejecución de este concepto en una provincia no puede interpretarse de manera automática como un mayor volumen de obra pública orientada a satisfacer necesidades locales o a ampliar la infraestructura económica y social del distrito.
Esto se debe a que, en determinados casos, las erogaciones corresponden a proyectos de naturaleza específica o estratégica, como la construcción de instalaciones de alcance nacional o sectorial (por ejemplo, el reactor nuclear CAREM 10), cuya ejecución se concentra físicamente en una provincia determinada pero cuyos beneficios exceden el ámbito territorial donde se localiza la obra, aportando infraestructura para un sector o sistema de alcance nacional más que para la provincia anfitriona.
Politikón Chaco