El reciente informe de la Consultora Politikón analiza la relación entre los depósitos en moneda extranjera del sector público provincial y los vencimientos de deuda en dólares previstos para el año 2026, con el objetivo de evaluar la posición inicial de liquidez externa con la que cada jurisdicción enfrentará el próximo calendario financiero.
Para ello, se comparan los depósitos en dólares existentes a noviembre de 2025 de las trece jurisdicciones subnacionales que tienen títulos públicos en esa moneda, último dato disponible del Banco Central de la República Argentina, con los vencimientos totales en moneda extranjera correspondientes a 2026, expresados en dólares estadounidenses.
A nivel agregado, los trece subnacionales con títulos en dólares registraban a noviembre de 2025 depósitos por USD 1.507 millones, frente a vencimientos en moneda extranjera por USD 2.479 millones durante 2026.
Esto arroja una cobertura global del 61%, lo que indica que, en conjunto, el sector subnacional no cuenta con depósitos suficientes para afrontar la totalidad de los compromisos en dólares del 2026 y deberá recurrir a fuentes adicionales de divisas para cumplir con el calendario de pagos.
La situación agregada esconde, sin embargo, fuertes heterogeneidades entre jurisdicciones. La Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA) exhibe una posición claramente holgada, con depósitos en dólares que más que duplican los vencimientos previstos para 2026, alcanzando un ratio de cobertura de 2,5.
Al respecto, cabe señalar que los depósitos porteños crecieron de manera fuerte con la colocación del BDC33 por USD 600 millones realizado ese mismo mes de noviembre. Este nivel de liquidez le otorga un margen significativo para afrontar compromisos sin recurrir de manera inmediata a refinanciamiento.
En una posición intermedia se ubican provincias como Buenos Aires, Córdoba, Jujuy y Mendoza, que presentan niveles de cobertura parciales, en un rango aproximado de entre el 30% y el 80%. En estos casos, los depósitos existentes permiten cubrir solo una parte de los vencimientos del año en curso.
En el otro extremo, un grupo amplio de provincias muestra una posición de liquidez externa claramente más ajustada. Jurisdicciones como Chaco, Chubut, Entre Ríos, Neuquén, Salta y Santa Fe presentan niveles de cobertura muy reducidos, en algunos casos cercanos a cero, lo que implica una alta dependencia de mecanismos futuros para cumplir con sus obligaciones en moneda extranjera.
Respecto a los datos detallados previamente, cabe señalar dos cuestiones: en primer lugar, Santa Fe colocó USD 800 millones el pasado mes de diciembre, por lo que no se ve reflejado en sus depósitos; en segundo lugar, para los casos de Chubut, Neuquén y Tierra del Fuego, los títulos públicos están garantizados por regalías, por lo cual el ratio depósitos/vencimientos, si bien es importante de seguirlo, tiene menos peso que en las otras jurisdicciones.
Desde el punto de vista metodológico, este ejercicio no busca medir solvencia estructural ni capacidad fiscal de largo plazo, sino que constituye un indicador de liquidez externa de corto plazo. Los depósitos en moneda extranjera pueden variar a lo largo del año, ya sea por nuevas colocaciones o por su utilización para afrontar pagos. Aun con estas salvedades, la comparación permite identificar con claridad el grado de vulnerabilidad cambiaria inicial de cada provincia frente al calendario de vencimientos de 2026.
Aún considerando que los datos de depósitos están atrasados (recordamos, corresponden a noviembre de 2025), se plantea un desafío de financiamiento para las provincias en este 2026 que les permita acceder a los dólares suficientes para poder afrontar sus vencimientos de títulos públicos en esa moneda. Solo a modo de aclaración: los vencimientos detallados previamente corresponden a pagos tanto de intereses como de capital, en los casos que corresponda.
Dado que no hay restricciones cambiarias directas para la compra de dólares, las provincias tienen la posibilidad de ir al MULC, pero ello le demandará una erogación en pesos de importante cuantía que en un contexto de ingresos aún debilitados se torna desafiante.
En este contexto, algunos distritos avanzaron en la colocación de nuevos títulos con recompra de otros en circulación: fue el caso de Córdoba en julio pasado, cuya colocación (por USD 750 millones) incluyó un tender del CO24D, aplicando una recompra de ese bono por casi el 70% de su valor emitido. Esta misma provincia buscará otros USD 500 millones este jueves 22/01 para, entre otras cosas, recomprar el remanente de casi USD 117 millones del CO24D y mejorar así el perfil de vencimientos.
Distinto fue el caso de CABA (colocó USD 600 millones en noviembre pasado) y Santa Fe (colocó USD 800 millones en diciembre), cuyos prospectos no incluyeron el tender como sí lo hizo Córdoba.
Otras provincias como Entre Ríos y Chubut están en la evaluación de salir al mercado internacional, posiblemente bajo el objetivo de recompra de bonos en circulación y así estirar los plazos y mejorar el perfil de vencimientos.
Nota aclaratoria: El presente informe omite los bonos riojanos por encontrarse en situación de default desde el 2024; a su vez, se omiten los títulos públicos en Euros de la provincia de Buenos Aires.
Politikón Chaco