Esto, luego de que este jueves se conociera el fallo de la Cámara Federal de Posadas que dictamina que sea la Corte la que tome cartas en el asunto.
El planteo de Misiones había sido presentado ante el juzgado Federal a finales de diciembre, días después de que se conociera el DNU y los detalles de cuales eran los alcances sobre el funcionamiento del Inym. “Hace minutos, siguiendo mis instrucciones, la Fiscalía de Estado presentó ante el Juzgado Federal de Posadas una medida cautelar en defensa de las funciones históricas del INYM, que se vieron cercenadas por el DNU dado a conocer días atrás, explicó Passalacqua el día que se hizo la presentación.
El argumento central en la demanda de la provincia contra la Nación es que “se encontraba en peligro la atención de la salud de miles de pequeños productores yerbateros misioneros puesto que dependen de la Obra Social brindada por el Estado Provincial a través del Instituto de Previsión Social”.
Esto debido a que la medida afecta la cobertura de salud de más de 3.000 productores, por un acuerdo entre el Inym y el IPS. El Inym, hasta la puesta en vigencia del DNU, era un ente nacional que se financiaba con los fondos que él mismo generaba, a partir de la venta de estampillas de control para yerba mate de venta al público. Con esto, además de los gastos de funcionamiento del organismo, se cubrían costos de convenios, como los del sector de la salud.
La demanda de la provincia manifiesta que “para la ejecución y financiamiento de dicho Convenio, el INYM debe aportar fondos propios (…) Con las modificaciones introducidas por el DNU 70/23 al texto de la Ley 25.564 de creación del INYM, dichos fondos dejan de ser exclusivamente de propiedad del INYM y pasarán a la órbita del Estado Nacional”, advirtió la provincia de Misiones.
Ahora, la Cámara Federal de Posadas ratificó dos decisiones, primero la competencia originaria de la Corte y luego el rechazo a una medida cautelar que frenara, de momento, el artículo del DNU que modificó la situación de los fondos del Instituto de la Yerba Mate.
“La demandante es la Provincia de Misiones y la demandada el Estado Nacional Argentino. En consecuencia, a la parte actora le corresponde la competencia originaria de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, y la parte demandada tiene derecho al fuero federal”, sostuvieron los camaristas Mario Boldu, Mirta Tyden y Ana Lía Cáceres de Mengoni. El tribunal consideró que “no se aprecia vulneración actual al derecho a la salud” y rechazó la medida cautelar.
elterritorio.com.ar