Lucas Clemente, presidente del Consejo de Profesionales de Ciencias Económicas del Chaco, se refirió a los posibles cambios en el monotributo. “Tenemos muy poca información. Nosotros, en las esferas nacionales, en la participación que tenemos con la Federación Argentina de Consejos de Profesionales de Ciencias Económicas (FAPCE) tampoco tenemos información alguna de algún documento oficial de al menos tres temas: la reforma laboral, la reforma impositiva y la tan mencionada eliminación del monotributo”.
“Estamos totalmente desorientados, creemos que hay muchas operaciones periodísticas. Yo, personalmente, he consultado a los legisladores provinciales, a nuestros representantes, y tampoco disponen de información. (…) Por el ruido y las manifestaciones de los legisladores nacionales, entiendo que se está trabajando en algo, pero mi conclusión es que la están haciendo de espaldas a los actores principales somo ser los Consejos, las Cámaras empresarias. En definitiva, nos están impidiendo aportar y esto ya lo vimos muchas veces. Después se sacan medidas de muy difícil aplicación o que chocan con la constitucionalidad o algún otro problema”, sostuvo.
“Para mí no es un buen camino el elegido por el Gobierno para tratar de avanzar en este tema, si es que lo están haciendo, a espaldas nuestras”, ratificó.
Respecto a la poca información que se tiene sobre o que ocurriría con el monotributo, evaluó que “desde la posibilidad de la eliminación del monotributo, no vemos que sea posible llevar a una masa tan grande contribuyentes de bajos recursos a un régimen general”. “Creemos que, si esto ocurre, tiene que haber una especie de régimen general simplificado o algo que permita bajar la carga administrativa que tiene el Responsable Inscripto. En caso de que efectivamente ocurra, lo que estuve al menos conversando con otros colegas, creemos que lo que principalmente quieren es solucionar un poco la cuestión previsional y esto encarecería el aporte que se realiza por los monotributistas. Empezamos a tratar de imaginar números y creemos que se puede duplicar el valor del monotributo, más la carga tributaria y puede ser un incremento importante en materia impositiva para los contribuyentes”, analizó.
Aclaró que hoy, el monotributistas está “subvencionado” de alguna manera en muchos aspectos, tanto en la parte jubilatoria como la de obra social. “Por ahí, lo que uno percibe de este Gobierno es que está buscando eliminar algunos desequilibrios y una de esas viene por ese lado la reforma”.
En relación a lo que se especula, con una categoría mínima que ronda los $50 mil que podría pasar a un aporte mínimo de $120 a 150 mil, Clemente afirmó: “Son todos números que se manejan al azar, dentro del monotributo se pagan tres conceptos que son la parte impositiva, la previsional y la obra social. El aporte en los niveles más bajos está alrededor de los $13 mil en jubilaciones, cuando la categoría más baja del autónomo está en $60 mil. Uno asume que si es ese el objetivo, lo llevarían a ese valor. Con lo cual, el costo del monotributo, solo por el incremento de la parte previsional se encarecería casi $40 mil”.
Agregó que, adicionalmente, hay que cargar gastos de honorarios para liquidar y no me imagino que sea menos de $50 mil mensuales como para decir un número bien bajo y ahí nomás ya estamos en $150 mil pesos. Si va por ese lado, va a ser un incremento alto”.
Súper IVA: “Un mecanismo ineficiente”
Consultado, Clemente sostuvo que el Súper IVA es un modelo de solución a un problema que es el régimen de coparticipación. “El consenso es que es un problema porque, a pesar de tener una de las coparticipaciones más altas y de distribuirse en función de algunos parámetros que permiten a las provincias más pobres recibir más dinero; la evidencia demuestra que ninguna provincia de las que reciben más dinero pudo salir adelante. Con lo cual, es un mecanismo ineficiente”.
“Nosotros no queremos más plata de coparticipación, queremos que la provincia salga adelante. Es el interés de todos, en general, camboar este modelo para algo mejor. el problema es qué herramienta o camino se buscaría. La propuesta del Gobierno nacional es la del Súper IVA que es cobrar en un solo impuesto tanto los impuestos nacionales como los provinciales”, apuntó.
Explicó que haciendo una aplicación directa, cada provincia tendría una alícuota diferente de IVA en función de su propias necesidades fiscales. “Hay un trabajo realizado que establece que Chaco tendría la segunda alícuota más cara del país, llevando el IVA al 50%. Catamarca es la más grave, tendría que llevar su IVA a 90%. Es decir, los productos locales se encarecerían considerablemente. Me parece que así planteado como está es de imposible aplicación, nos hundiría más aún en nuestra productividad”, opinó.
“Me parece que es necesario un sistema puente entre este modelo y uno nuevo y calculo que eso está trabajando el gobierno nacional con los gobernadores. El problema es qué se negocia en el medio”, acentuó.
Lo que nuevamente evidenció, es que también en este punto el Gobierno nacional “está trabajando nuevamente de espaldas” a los sectores involucrado. Como institución especializada en estos temas, dijo que no recibieron “ni un paper” y tampoco fueron invitados a la ronda de negociación, “aunque sea para opinar”.