El Parlamento chaqueño aprobó en sesión extraordinaria la adhesión al Régimen de Regulación de Activos del Título II de la Ley Nacional 27.743 y, en lo que respecta al Sistema de Recaudación sobre Tarjetas de Crédito y Compra-SIRTAC, conforme a la norma, se adhiere la Provincia del Chaco al Régimen de Regularización de Activos para las personas jurídicas, las personas humanas y las sucesiones indivisas, inscriptas o ante la administración tributaria provincial, que hayan exteriorizado tenencia de activos desde su entrada en vigencia hasta el 30 de abril de 2025.
La Ley faculta a la Administración Tributaria Provincial a disponer mediante el dictado de normas reglamentarias, los mecanismos que permitan que los sujetos que asuman la calidad de contribuyentes del Impuesto sobre los Ingresos Brutos locales o comprendidos en las normas del Convenio Multilateral queden excluidos.
Las posiciones en el Recinto
Obró de miembro informante del proyecto impulsado por el Ejecutivo, el diputado de Juntos por el Cambio, Iván Gyoker. “El objetivo es justamente la regularización de activos no declarados y se incorpora dentro de esto algo que entendemos que va a ser extremadamente beneficioso para el comercio en la provincia del Chaco, que se ha incorporado en un artículo octavo para eliminar las percepciones de Ingresos Brutos a las compras por medios digitales. creemos que es innovador, novedoso, una barrera que se rompe justamente para el comercio, que generaba grandes distorsiones a la hora de establecer distintos precios”, destacó el legislador y recalcó que es la primera provincia del país en avanzar con este tipo de medida.
Por el bloque CER, la diputada Andrea Charole recordó que la iniciativa cuenta con antecedentes de sanciones legislativas en adhesión a iniciativas nacionales. Mencionó la sanción en 2016 de la ley 2519-F. Aclaró que la ley puesta en debate contaba con dos despachos favorables de comisión, uno de JxC y otro del Frente Chaqueño. “En ambos casos se suprime lo relativo ala moratoria de obligación tributaria que vamos a estar aprobando”, señaló y pidió un cuarto intermedio para aportar claridad en cuanto a los despachos en tratamiento.
El diputado del Frente Chaqueño, Santiago Pérez Pons, también aportó una serie de aclaraciones. “La primera tiene que ver con el régimen de regularizaciones a activos nacionales o extranjeros, conocido como blanqueo, en el que principalmente estamos adhiriendo a una ley nacional que incentiva a que diferentes recursos que están por fuera del sistema bancario se puedan regularizar casi no pagando impuesto por todo el tiempo que estuvieron evadiendo impuestos en Argentina. Pero además se suma que poco se conoce de dónde provienen estos recursos que se intentan blanquear en Argentina”, sostuvo.
Señaló que a diferencia de otros tiempos “las circunstancias que también ameritaban un blanqueo iban en torno a otro sistema tributario totalmente distinto”. “Hoy, en Argentina, en 7 meses, somos un país que cobra más impuesto que el año pasado. Pero a quién se le generó una baja de impuestos. Las 100 mil personas más ricas de la Argentina hoy tienen reducido a la mitad o más de la mitad uno de los impuestos que es Bienes Personales. Y los trabajadores volvieron a pagar Ganancias”.
Recordó que el proyecto original del Ejecutivo para el blanqueo “tenía algo positivo y lo mencioné en la Comisión y el mismo día de hoy cuando lo sacaron”. “En el blanqueo, el Gobernador mandó un proyecto que se le cobraba un porciento de ingresos brutos a quienes blanqueaban, sobre todo los de más de 100 mil dólares. Teníamos la posibilidad de que paguen y que mínimamente esos recursos sean distribuidos, por ejemplo, a los comedores de El Impenetrable. Alcanzaría para abastecerlos a todos por tres años consecutivos. Este punto se sacó hoy en la Comisión de Hacienda”, apuntó.
“Ahí está el punto central y por eso veremos que se vuelva a incorporar ese artículo, por eso había dos despachos. Le tenemos que cobrar impuestos provinciales a los fondos que van a blanquear ahora para mejorar condiciones dignas de nuestro pueblo”, sostuvo.
El tercer punto al que hizo mención fue al régimen de retenciones y percepciones de “compras electrónicas o de tarjetas de crédito”. “La posición de este bloque, al estar en desacuerdo con el blanqueo, sí estamos de acuerdo con ese artículo porque es positivo”, dijo y adelanto el acompañamiento en ese punto.
Luego del cuarto intermedio, el diputado del NEPAR, Juan José Bergia, adelantó su acompañamiento: “Esta ley, en definitiva, va a redundar en beneficios para municipios chaqueños y la provincia del Chaco más allá de quien la gobierne”. “Que la ATP no vaya a pretender grabar a los bienes que se declaran porque dejaremos al descubierto a los chaqueños que tengan la posibilidad de este blanqueo”, pidió y reforzó la idea de garantizar “que se distribuya con todos los municipios de la provincia”.
Por el Partido del Trabajo y el Pueblo, Rodolfo Schwartz, reiteró el concepto de la agenda y la lógica. “La lógica tiene que ver con los que evaden, como dijo el Presidente delante de los empresarios. Blanquean, no se les cobra impuesto, no dicen de dónde viene. Esto es un cambalache espantoso. A algunos se les da todo”, reclamó.
Por JxC, el diputado Samuel Vargas señaló que “siempre que se plantean los blanqueos corremos el serio riesgo de dónde viene y a dónde van. El Estado nunca pudo garantizar la trasparencia. Fuimos noticia internacional con Carbón Blanco que salió del Puerto de Barranqueras. Haremos todo el esfuerzo para que lo que ingrese también les toque a los municipios”, sostuvo.
La diputada justicialista Mariela Quirós recalcó que ninguna de las leyes puestas en debate en la jornada “van de la mano de la necesidad de los chaqueños sino de los intereses de unos pocos”.
Su par de bloque, Pía Chiacchio Cavana señaló que si bien la historia muestra que durante gestiones de su espacio político se llevaron adelante leyes para el blanqueo. Había posibilidades de que la adhesión incorpore una alícuota a favor de la provincia del Chaco.
Se va a aprobar una ley de blanqueo para que aquellas personas que han evadido puedan blanquearlo sin saber de dónde provienen”, dijo y remarcó que “no hay un gesto para la gente”. “No pudimos incluir lo de la alícuota y tampoco una cláusula para que eso también llegue a los municipios”, dijo y expresó: “El nivel de crueldad que manejan me parece insostenible”.
“Adhiero a la postura del Frente Chaqueño de abstenerme”, afirmó.
Por su parte, el diputado justicialista Juan Carlos Ayala, sostuvo: “De nuestra parte, pareciera que falta voluntad. Lo único que queríamos es que abarque a algunos sectores más de la sociedad, pero se nos ha negado”, sostuvo.