De las tres actividades, que explican casi el 70 del PBI nacional, el gasto básico de las familias es por lejos la más dañada. La gente compra casi 16 por ciento menos que en 2023 y 7 por debajo del 2025.
Un informe de la consultora Ficonomics es concluyente respecto al efecto federal de la malaria. Las 24 provincias tienen el consumo en rojo y las ventas a precios constantes entre enero y julio están casi 16 por ciento abajo de igual período del 2023, previo a la llegada de Milei, y un 7 por ciento menos que en 2025.
El trabajo, titulado “El changuito vacío”, precisa que “el consumo masivo retrocede en todo el país y (…) no hay ninguna jurisdicción donde el consumo en supermercados haya recuperado su nivel previo”. La consultora, que preside el economista Emiliano Estrada, muestra que “la intensidad del ajuste tiene una geografía nítida. El NEA (−32,8%) y el NOA (−27,3%) concentran las caídas más profundas, mientras la región Pampeana (−11,2%) y la Patagonia (−10,9%) muestran las más moderadas”.
Asimismo, “en el extremo inferior del ranking está Formosa (−39,3%); en el superior, Neuquén (−3,1%), la más cercana al nivel de 2023″. Precisan allí que los ingresos formales sólo explican una parte de la crisis.
Los salarios, una parte de la crisis
Argumentan que “el salario real privado registrado, en promedio móvil anual, recuperó el nivel de noviembre de 2023 en 15 de 24 jurisdicciones, pero el camino dejó una pérdida neta acumulada en 19 de 24, que suma unos $12,98 billones de masa salarial”.
Por otra parte, “el salario público provincial perdió poder de compra en 19 de 23 jurisdicciones con datos, y el empleo privado registrado cayó en 22 de 24. Aun sumando salario público provincial y privado, la relación entre salario y consumo entre provincias es débil: la compresión del ingreso disponible por los precios regulados, la pérdida de empleo formal y la informalidad completan la explicación”.
Se pregunta Ficonomics entonces, ¿Cuánto de la caída del consumo explica el salario? Dicen que “para responderlo hay que mirar todo el salario registrado y no solo el privado: en 14 de las 23 jurisdicciones con datos fiscales, el salario de la administración provincial representa más del 40 por ciento de la masa salarial registrada, y en 8 supera la mitad, con Formosa en 77,5 por ciento; en el otro extremo está CABA, con 10,9 por ciento.
El ranking de ventas
Ficonomics especifica que el ranking de ventas reales confirma que el retroceso “es generalizado pero muy desigual. La distancia entre el mejor y el peor registro supera los 36 puntos”: Formosa vende 39,3% menos que en 2023, mientras Neuquén se ubica apenas 3,1% por debajo, siendo el lugar donde reside Vaca Muerta, la meca del petróleo nacional. Todas las jurisdicciones del GBA y de la Patagonia se ubican en la mitad superior del ranking; todas las del NEA, en la inferior.
Si se mira el mapa por región, la idea queda más clara. “El NEA pierde 32,8 por ciento contra 2023 y 14,1 por ciento en el último año, y el NOA, 27,3 por ciento y 9,4 por ciento. En el otro extremo, la Patagonia cede 10,9 por ciento”.
Ponen aquí el ojo en que el salario registrado medido contra el índice de precio no justifica, por si sólo, esa caída. Explica el informe que entre noviembre de 2023 y mayo de 2026, deflactado por el IPC general, “el salario privado registrado varía entre −2,1 por ciento y +3,7 por ciento según la región. Pero el mismo salario nominal, medido contra lo que más subió, cuenta otra historia: frente a los precios regulados —tarifas, combustibles, transporte, salud prepaga, educación— el poder de compra cae entre 27,5 por ciento y 38,3 por ciento, y frente a vivienda, agua, electricidad y gas, todavía más”.
Así las cosas, “esa brecha es la que comprime el ingreso disponible: lo que queda para el consumo después de pagar gastos que el hogar no puede postergar. El ordenamiento refuerza la lectura: el NOA y el NEA, las dos regiones donde el salario más perdió frente a los regulados, son también las de mayor caída del consumo.
Página 12