La cantidad de morosos no crece, pero los bancos no prestan y aumenta el peso de la irregularidad en el total del sistema financiero, según un informe privado.
La morosidad en el sistema financiero argentino volvió a registrar un incremento en mayo, y alcanzó niveles que no se observaban desde la salida de la Convertibilidad. El último informe especial elaborado a partir de los datos de la Central de Deudores del BCRA (Cendeu) confirmó un nuevo aumento en la irregularidad del crédito de las entidades financieras, especialmente entre los jóvenes. El fenómeno afecta a 4 de cada 10 personas menores de 35 años con préstamos activos, quienes presentan al menos una obligación en mora, tanto en entidades financieras como no financieras.
La tendencia alcista se evidenció en la mayoría de los indicadores clave. El informe, que aplica la misma metodología utilizada en los reportes oficiales del Banco Central, calculó que la mora de familias subió de un 12,1% en abril a un 12,7% en mayo. En el caso de las empresas, el indicador pasó de 3,3% a 3,5%, y el total del sector privado avanzó de 7,3% a 7,7 por ciento. El informe advirtió que el dato definitivo podría experimentar algún ajuste marginal, ya que el BCRA suele actualizar más de una vez la base de datos de la Cendeu.
Este incremento representa la decimonovena suba mensual consecutiva en la irregularidad de los créditos a hogares. La tasa de mora se multiplicó por más de cinco en menos de dos años: en octubre de 2024 la irregularidad era de 2,5%, mientras que en mayo de 2026 superó el 12 por ciento. Este salto no encuentra antecedentes en el sistema financiero argentino desde la crisis de la Convertibilidad.
Para que descienda el porcentaje de morosidad, el saldo total de financiaciones debería crecer más rápido que el de los préstamos en mora. Si bien desde mayo el crédito en pesos al sector privado dejó de caer en términos reales, se mantuvo prácticamente sin cambios, y la banca pública evitó una caída más pronunciada. Los bancos privados redujeron de manera marcada la generación de préstamos durante los primeros meses del año, según se desprende de los balances de las entidades financieras.
La morosidad subió en la mayoría de las entidades. De las 30 instituciones más grandes en términos de préstamos a familias, en 26 de ellas la mora de mayo fue superior a la de abril. Los datos de mayo a nivel de entidad ya se encuentran disponibles en la plataforma web de la consultora, en la sección destinada a “Morosidad” dentro del apartado de “Sistema financiero”.
El informe también examinó la situación de las entidades no financieras, que representan alrededor del 17% del total de préstamos a familias. En este segmento, la morosidad alcanzó en mayo el 32,2%, mientras que hace un año y medio era inferior al 10%. La suma de los saldos irregulares tanto de entidades financieras como no financieras refleja el deterioro de la capacidad de pago de las familias argentinas.
Al analizar la distribución de la mora por segmentos etarios, el informe subrayó que el fenómeno es más grave entre los jóvenes. Casi el 40% de los menores de 35 años que mantienen créditos vigentes, ya sea en entidades financieras o no financieras, registra al menos un préstamo en situación irregular. Este porcentaje se ubica muy por encima del promedio general, y evidencia que las dificultades para cumplir con las obligaciones afectan más intensamente a los grupos de menor edad. En los tramos siguientes, la proporción cae: entre 36 y 45 años, el 31% tiene al menos un crédito en mora, y entre 46 y 55 años, el 23,5 por ciento.
El documento indica que más del 27% de quienes tomaron préstamos dejó de ser sujeto de crédito, ya que presentan irregularidades en sus compromisos financieros. En este cálculo se incluye también el crédito otorgado por entidades no financieras, y el porcentaje se refiere a personas en mora con independencia del saldo. La pérdida de la condición de sujetos de crédito restringe el acceso a nuevas vías de financiamiento y limita la capacidad de consumo.
La evolución del crédito durante el primer cuatrimestre del año mostró que la banca pública sostuvo el nivel de préstamos, en contraste con los bancos privados que recortaron de manera significativa la oferta. El crédito en pesos al sector privado se mantuvo estable en términos reales en mayo y junio, aunque no alcanzó una recuperación que permitiera revertir la tendencia de aumento en la irregularidad.
La irregularidad continuó subiendo en la amplia mayoría de las entidades financieras. De las 30 entidades más grandes en términos de préstamos a familias, en 26 la mora subió en mayo contra abril. Los datos de mayo a nivel de entidad están disponibles en la plataforma web de la consultora, en la sección dedicada a “Morosidad” dentro del segmento “Sistema financiero”. La mora en los créditos a familias por parte de entidades no financieras también subió en mayo, según los datos de la Cendeu. En este caso, la irregularidad llegó al 32,2% en mayo, frente a menos de 10% hace un año y medio.
El informe resaltó que la morosidad de los individuos es elevada en todos los segmentos etarios, pero especialmente alta entre los más jóvenes. Según los cálculos de la consultora, casi el 40% de los menores de 35 años con créditos vigentes tiene al menos un préstamo irregular. Esta cifra surge de la suma de datos de entidades financieras y no financieras. Entre los deudores de 18 a 25 años, la irregularidad alcanza el 42,8%, y entre los de 26 a 35 años, el 39,3 por ciento. El porcentaje desciende de manera progresiva en los grupos de mayor edad.
El informe abordó también las condiciones monetarias y la política de tasas. Durante cuatro meses consecutivos, las tasas de referencia a un día (REPO y caución) se mantuvieron cerca del 20%. Una excepción ocurrió el viernes previo al cierre del informe, cuando, por ventas extraordinarias de bonos USD linked del BCRA y el aumento estacional de la demanda de circulante en junio, casi desapareció el colchón de liquidez del sistema. La situación se resolvió a través de una inyección de pesos por parte del Tesoro en el mercado secundario, lo que permitió estabilizar las tasas. El análisis consideró que el régimen sigue siendo de tasa variable, aunque con baja volatilidad desde marzo.
Fuente: Infobae