El juez Roberto Assef declaró inadmisible la acusación fiscal, con lo cual se frustró la intención del Ministerio Público de la Acusación jujeño de elevar el proceso a juicio oral. Por otro lado, el juez dejó en suspenso la decisión sobre el planteo de nulidad de la causa que había realizado la defensa de Nahuel Morandini.
El Ministerio Público de la Acusación de Jujuy deberá elaborar una nueva acusación contra el docente universitario Nahuel Morandini y el trabajador serigrafista Roque Villegas, quienes la fiscalía jujeña persigue porque hace ya dos años retuitearon un mensaje referido a la vida privada del exgobernador Gerardo Morales.
El juez de Control Roberto Assef declaró inadmisible la acusación fiscal en una audiencia a puertas cerradas realizada el lunes último en San Salvador de Jujuy. Así lo confirmó la abogada Elizabeth Gómez Alcorta, que integra con Marcos Aldazábal el equipo que ejerce la defensa de Morandini en la causa conocida bajo el hashtag #PresosPorTuitear.
La acusación data de principios de 2024, y fue realizada inicialmente por el ahora ex fiscal Walter Rondón. En la audiencia del 9 de febrero, el fiscal Diego Funes mantuvo la acusación contra Morandini y Villegas por “lesiones psicológicas agravadas en contexto de violencia de género” contra la esposa del exgobernador Gerardo Morales, Tulia Snopek, y por el delito de “tornar incierta la identidad de una menor de dos años”, la hija de Morales y Snopek.
La fiscalía pretendía que se elevara a juicio la causa, pero el juez consideró rechazó la acusación.
En la interpretación Gómez Alcorta, el juez le dijo a la fiscalía provincial: “esta pieza -por los materiales que probarían la acusación- con la que vos querés mandar a juicio a estas personas, está mal hecha”. “No queda claro cuáles son los hechos y le demostró un montón de defectos”. Así las cosas, resolvió que si el MPA “quiere seguir adelante tendrá que hacerlo bajo una nueva acusación”, con lo que el proceso se retrotrajo al momento previo a la acusación formal.
Por otro lado, el magistrado decidió no tratar por el momento un pedido de la defensa de Morandini de que se declare la nulidad de todo el proceso. La defensa impugnó esta decisión.
Además, a pedido del fiscal y de las querellas, el juez extendió el plazo de vigencia de las medidas cautelares de prohibición de acercamiento y de publicaciones que pesan contra Morandini y Villegas. “Hace dos años que vienen teniendo esta prohibición y no han mostrado que Nahuel o Roque hayan querido molestar a las víctimas”, sostuvo Gómez Alcorta.
El espionaje ilegal en Jujuy
El lunes último, al concluir la audiencia, Nahuel Morandini consideró que la resolución del juez es “bochornosa”. “Hemos presentado pruebas suficientes”, afirmó. “Nos colocaron nuevamente en una situación de vulnerabilidad”, lamentó.
Morandini consideró que “el juez podría haber dado por finalizada esta causa” basándose en que hubo un “espionaje ilegal”. “No hubo argumentos de parte del Estado jujeño que demostraran la necesidad de realización de esas tareas”, aseveró luego. “Nada indicó que Nahuel Morandini efectivamente cometió el delito de supresión de identidad de una menor (de edad)” o ejerció violencia de género, sostuvo.
Sobre las pruebas aportadas por sus abogados relativas al inicio ilegal de la de la causa con tareas de espionaje, Morandini destacó que acreditaron que “el fiscal Walter Rondón había mandado a hacer tareas de inteligencia, con un documento con firma digital fechado el 3 de enero, cuando la causa se inició el 4″. Morandini fue detenido el 4 de enero en las afueras de San Salvador, y Villegas fue detenido en la vía pública.
En una entrevista en radio AM530, Gómez Alcorta recordó que Rondón “había mandado a relevar en todas las redes sociales cualquier persona que hicieron alguna alusión a la supuesta infidelidad”, lo que calificó como “Una caza de brujas en redes sociales indiscriminada”. “Esto pudo pasar en Jujuy, porque hubo una década de persecución sobre Milagro Sala y otros dirigentes de la Tupac Amarú”, afirmó.
Morandini explicó en declaraciones públicas que si bien tanto él como Villegas habían sido “encarcelados el 4 de enero de 2024 por una denuncia de Tulia Snopek (…), consta en el expediente que el 3 de enero ya nos estaban vigilando a mí, a mi familia, mi hogar y el de Roque. Son tan mamarrachos que eso figura con firma digital”, sostuvo.
El 3 de enero de 2024, 24 horas antes de que el apoderado de Tulia Snopek realizara la denuncia, el fiscal Rondón recibió un informe del área de informática del organismo con resultados relativos a tareas de seguimiento en las redes digitales. El informe da cuenta de que el MPA revisó todas las redes digitales (Facebook, X, Tik Tok, Instagram, entre otras) mensajes o posteos relacionados con el chisme viral, y también relativos a la identificación y localización de domicilios de usuarios.
Morandini y Villegas estuvieron detenidos 53 días, entre el 4 de enero y el 26 de febrero de 2024. También fue imputada a finales de enero de 2024 la arquitecta jujeña Lucía González.
¿Repostear es un delito?
“Pretenden que todo vuelva a cero”, fue la primera sensación que tuvo el lunes último Roque Villegas, cuando dialogó con este medio, horas después de concluir la audiencia.
Para el trabajador independiente, lo amargo del caso pasa por la decisión del juez Assef, que permite a la fiscalía realizar una nueva acusación. “El juez le dio ese plazo para que argumente algo más coherente”, especuló Villegas.
Relató luego que en la audiencia del 9 de febrero, ni la fiscalía ni las querellas pudieron demostrar que tanto él como Morandini fueron quienes pergeñaron una operación en redes digitales para desprestigiar la imagen del ex gobernador Morales o la de miembros de su familia. Cuando Villegas mencionó “querellas” en plural, aludió concretamente al Consejo Provincial de la Mujer e Igualdad de Género de Jujuy, a la Defensoría de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes y al ex gobernador en representación de su hija.
En el mismo sentido, Villegas aseguró a Salta/12 que el lunes pasado “quedó demostrado que fue el ex fiscal Rondón quién armó todo esto”. Este funcionario tramitó la causa contra ellos desde enero de 2024 hasta febrero de 2025.
Villegas citó como ejemplo su propio caso. “Insisten con que yo reposteé esa publicación”, el video en Tik Tok que ya hacía olas virales, y aclaró una vez más que él no inventó la humorada o chisme que se viralizó, justamente, porque “ya circulaba desde mucho antes, al menos desde setiembre de 2023″, recordó. “A mi me hicieron mucho daño, tuve que vender mis máquinas de trabajo para pagar deudas”, lamentó luego. “Si nuestro caso no salía de Jujuy, quedábamos presos por 8 años”.
Página/12