Si bien el acumulado de los primeros siete meses del año mostró un importante incremento real, el mismo está apoyado principalmente por una excepcionalmente baja base comparativa. Por ello, en términos históricos siguen muy por debajo: en moneda constante a precios de julio 2025, el nivel de ejecución actual es el segundo más bajo desde 2004, pero además, si se toma el promedio histórico de la IRD desde 1995 a la fecha, la ejecución del corriente año está 64% por debajo del mismo.
Visto por componentes:
- Construcciones (el principal componente de la IRD con un 61,3% de participación)
crece 40,4% respecto a 2024, pero está -72% respecto al promedio histórico. El
volumen ejecutado este 2025 es el segundo más bajo desde 2003. - Maquinaria y Equipamiento (participa del 32,2% del total) crece 174,6% contra
2024 aunque está -20% respecto a su promedio histórico. En este 2025 muestra el
segundo menor volumen de ejecución desde 2010. - Resto (explica el 6,5% el total) caen 39,7% contra 2024 y tiene el volumen de
ejecución más bajo desde 2006. Está, además, -61% respecto al promedio
histórico.
Inversión real directa por jurisdicción subnacional
En el período de análisis, CABA y Buenos Aires explicaron el 51% de la ejecución total; si se agregan las provincias de Entre Ríos, Jujuy y Córdoba, esos cinco distritos concentran el 67% de la ejecución total. En el otro extremo, hay diez provincias donde el nivel de ejecución no alcanza siquiera el 1% de participación en el total.
En términos de desempeño interanual, aún se observan fuertes heterogeneidades en los
resultados por distritos, un escenario que se da principalmente por la fuerte distorsión que produce la base comparativa. En ese marco, se destacan las subas registradas en las provincias de San Juan, Formosa y Santiago del Estero que presentan incrementos
superiores al 300%, aunque el volumen de ejecución representa apenas el 5% del total y el rebote porcentual está dado por una casi nula ejecución en 2024.
Además de las tres mencionadas, otras ocho provincias presentan incrementos mayores al 100% real interanual y son cinco los distritos con subas inferiores a ese nivel; por el contrario, son ocho las provincias que registraron bajas reales en sus niveles de ejecución, destacándose las de San Luis (-91,7%), La Pampa (-94,4%) y La Rioja (-98,2%).
Ahora bien, ¿Qué pasa cuando se compara con igual período del 2023? En este escenario, predomina un escenario de caídas de importante magnitud para la mayoría de los subnacionales, aunque no para todas. En este caso, hay tres provincias donde la Inversión Real Directa crece en este 2025 vs. 2023: Jujuy al 338,7%, Santiago del Estero al 52,6% y Corrientes al 1,9%. En el resto de las jurisdicciones se observan caídas que van desde el -9% a -99,9%.
Construcciones, por jurisdicción subnacional
Dentro de la Inversión Real Directa, el apartado de Construcciones es el que históricamente representa un volumen mayoritario de la misma y se asocia tradicionalmente a lo que entendemos como Obra Pública.
De acuerdo con las definiciones presupuestarias, las Construcciones comprenden la realización de obras que permanecen con carácter de adherencia al suelo formando parte de un todo indivisible, como así también las ampliaciones mejorativas de construcciones ya existentes. Se consideran como tales caminos, diques, puentes, edificios, canales de riego y desagües, entre otros.
Las Construcciones representaron en los primeros siete meses del año el 61,3% de la
inversión real directa nacional y son mayorías los distritos donde este componente
concentra casi la totalidad de la IRD: en diecinueve provincias representa el más del 90% del total y en otras tres superan el 50%.
Los únicos dos casos donde las construcciones representan menos del 50% de la inversión real directa son La Rioja (0% porque no tuvo ejecución por este concepto), en CABA (4,7%, ya que aquí predominan otros componentes, como se puede apreciar en el Anexo II).
En términos de participación del total pagado por Construcciones, se observa que entre
Buenos Aires, Entre Ríos, Jujuy, Córdoba y Santa Fe concentran el 59% del total nacional, aunque solo las dos primeras representan el 38%. En el otro extremo, La Rioja es el único caso donde no hubo ejecución de construcciones en el período analizado.
En términos de desempeños, se presentan escenarios muy similares al total de IRD
detallado previamente: por ejemplo, otra vez San Juan, Córdoba y Formosa encabezan las subas con alzas mayores al 300% aunque sus niveles de ejecución llegan solo al 11,5%.
En el extremo opuesto, además del caso riojano que tiene ejecución $ 0 (y por ende, caída del 100%), Chaco, CABA, Tucumán, San Luis y La Pampa muestran bajas mayores al -50%.
Ahora bien, si se compara contra igual período del 2023, solamente cuatro provincias ven incrementos reales, aunque las dos primeras con una muy fuerte magnitud (Jujuy y
Santiago del Estero por encima de +200%) al tiempo que el resto de los distritos todavía
sostiene bajas que va desde -12,4% (Tierra del Fuego) hasta -100% (La Rioja).
Consideraciones metodológicas
En relación con el etiquetado de la inversión real directa según jurisdicción subnacional,
cabe aclarar que este indicador permite tener una aproximación válida de la distribución
geográfica de la inversión pública nacional pero es al mismo tiempo, imperfecto.
En el caso de la CABA, con frecuencia se imputarse determinados gastos por ser sede de empresas contratistas, pero que no se ejecutan en dicho territorio; también ocurre que al ser sede del gobierno federal existen erogaciones vinculadas a inversión propias de éste que ensanchan el monto final, sin tratarse necesariamente de proyectos de desarrollo a realizarse en el distrito (esto puede verse material particularmente en el componente “Otros” donde se aplican, por ejemplo, inversiones en equipo militar o en software de gestión).
Otro punto que aclarar tiene que ver con la existencia de dos categorías por fuera de las 24 jurisdicciones subnacionales: la Interprovincial (si el gasto está asociado a dos o más jurisdicciones pero no a todas, como puede ser la construcción de un puente limítrofe entre dos provincias); y la Nacional (si el gasto está asociado a todas las jurisdicciones como puede ser el caso en este 2025 del programa Inclusión Digital e Innovación de los Servicios Públicos).
A los fines de concentrar este análisis particularmente en las provincias y CABA,
se excluyó del mismo a estas dos categorías mencionadas previamente en el desagregado por distritos, pero los montos totales en cada uno de los análisis realizados incluyen a esas dos.
Politikón Chaco