En los estudios de CIUDAD TV, el diputado justicialista Nicolás Slimel se refirió a la agenda parlamentaria y, de manera puntual, al proyecto de ley que impulsa el Ejecutivo, de consolidación de deudas.
“Siempre hemos tenido la mejor predisposición como oposición para sentarnos a discutir, a dialogar, a debatir este tema y lo hemos planteado en cada una de las reuniones que hemos tenido en diciembre, tanto con las autoridades del Ejecutivo como con diputados del oficialismo”, señaló el diputado.
“Nosotros siempre pedimos claridad y cuál era el alcance de esta consolidación: saber a qué proveedores involucra, qué áreas, sectores, prestadores. No nos olvidemos que se trata de una consolidación de deudas por casi $300 mil millones de pesos, es más de la sumatoria de recursos que recibe la provincia en un mes, tanto nacionales como los que recauda a nivel provincial. Es un monto más que importante, necesitamos tener claridad”, recalcó el legislador.
Añadió que con la consolidación, “vamos a transformar una deuda de corto plazo en crédito público; una deuda flotante que debería cerrarse dentro del periodo del ejercicio económico que estábamos transitando, que era 2025. Termina siendo un crédito público autorizado por la Legislatura con los bonos de endeudamiento y lo vamos a trasladar para dentro de seis años. Es decir, no lo va a terminar de pagar la gestión de Leandro Zdero, ni la gestión que viene, sino la que asuma en 2031. No es una situación menor, por lo menos tengamos claro en qué estamos por endeudar a la provincia”, advirtió.
A la vez, sumó la postura que asumen frente a esta consolidación los propios prestadores y distintos sectores que estarán implicados como acreedores del estado, con los que se viene reuniendo el interbloque del Frente Chaqueño, y aseguró que no están de acuerdo. “Todos plantean lo mismo, no hay posibilidad alguna que puedan cubrir sus necesidades inmediatas con un bono de consolidación. Primero porque las prestaciones son inmediatas y plantear la posibilidad de un bono de consolidación terminará en una reducción de la prestación que llevan adelante”, sostuvo.
La primera cuestión que plantean desde el interbloque opositor es la celeridad que se planteó a fin de año para tratar este proyecto en extraordinaria. “Me parece que se dieron cuenta que no era la herramienta financiera adecuada para llevar adelante este proceso que hoy tiene la provincia de desfinanciamiento o de déficit fiscal financiero. Si no no hay una explicación. Convocaron una sesión de emergencia, pasaron 30 días y no volvieron a convocar”.
En segundo término, observan que las necesidades financieras que tiene la provincia también la tienen los Municipios “que son los que están en la primera barrera de contención de la sociedad. Nosotros reconocemos que la provincia está mal, pero seamos equitativos, que el pueblo no quede desamparado”.
Recordó que frente a este escenario, como interbloque plantearon que puedan tener una herramienta financiera a través de un anticipo del 30% de la coparticipación del mes de noviembre. reconoció que se dio bajo el marco de un consenso con el oficialismo y finalmente todos los Municipios lo solicitaron. “Esa acreditación tenían que hacerla el 2 de enero, estamos en 7 y sigue sin pasar nada”, informó.
Para el diputado Slimel “quedó demostrada la imprudencia ante esta situación, la falta de consideración de parte del Gobierno y demostraron claramente que no tienen interés de convocar ni de solucionar el tema de la consolidación de deuda en el corto plazo. Hay un gran rechazo además de la mayoría de los que hoy son prestadores médicos”.
“Creo que se apresuraron, quisieron llevar adelante un proceso de consolidación de deudas, se dieron cuenta que no les iba a servir porque no les da liquidez al Gobierno en el corto plazo”, remató el legislador.