Si bien el análisis de la Consultora Politikón debe considerarse provisorio, dado que no cuenta aún con información de la totalidad de las jurisdicciones subnacionales, se señala que en el acumulado al segundo trimestre del año, los ingresos – de provincias y CABA – cayeron 0,5% real interanual y el gasto total se mantuvo estable (0,0%). El superávit primario consolidado bajó de 2,5% a 2,2% de los ingresos y el financiero de 0,8% a 0,2%.
Observando la evolución de los ingresos y gastos por jurisdicción, se indica que sobre 21 subnacionales analizados, solo seis presentaron subas en lo primero. Mientras que diez jurisdicciones exhibieron caída del gasto total, también con fuerte heterogeneidad; en el caso del Chaco la reducción llegó a -15,2%, la mayor del país y único en doble dígito.
A su vez, cinco pasaron de déficit a superávit, como ser nuestra provincia (de -3,8% a +7,2%).
Las provincias y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires registraron, acumuladas al segundo trimestre del 2026, una caída real interanual de los ingresos del 0,5% i.a, mientras que el gasto total, por su parte, se mantuvo estable (0,0% real i.a), aunque el gasto primario tuvo un descenso del 0,2%.
En este contexto, el consolidado de las jurisdicciones subnacionales mantuvo resultados superavitarios tanto a nivel primario como financiero; sin embargo, ambos fueron más reducidos que los registrados en igual período de 2025, lo que implicó una compresión del margen fiscal de los gobiernos subnacionales.
En este período (enero-junio) de 2025, el consolidado de provincias y CABA aquí analizados exhibieron un superávit primario por el 2,5% de sus ingresos totales (por $ 1.418.984 millones) y un superávit financiero del 0,8% (por $ 463.120 millones); a su vez, en términos del Producto Interno Bruto, fueron por el 0,18% y 0,06% respectivamente.
En cambio, en enero-junio de 2026, el resultado fiscal alcanzado también fue positivo pero inferior: el superávit primario llegó a $ 1.658.147 millones representando el 2,2% de los ingresos totales (-0,3 puntos porcentuales -p.p.- contra 2025) y el financiero alcanzó los $ 189.749 millones equivalente al 0,2% de los ingresos (-0,6 p.p.). A su vez, respecto al PIB, fue por el 0,16% para el caso del primario y del 0,02% para el financiero, también en ambos casos menor al registro en 2025.
Evolución de los ingresos y gastos por jurisdicción
Sobre 21 subnacionales analizados, solo seis presentaron subas de sus ingresos: Neuquén se despegó con fuerza del resto exhibiendo un incremento del 16,0% real de sus recursos, seguida de lejos por Mendoza (+3,9%), Catamarca (+2,6%), Chubut (+2,6%), Río Negro (+1,4%) y Córdoba (+0,3%); al tiempo que San Juan es el único distrito sin variación (0,0%).
Por su parte, las otras catorce jurisdicciones presentaron caída de los ingresos en diferentes magnitudes: por un lado, Jujuy y Santa Fe fueron las únicas con bajas inferiores al 1%, mientras que en provincias como Santa Cruz, Tierra del Fuego y Misiones la baja fue superior al 8,0%, siendo estos los mayores descensos del período analizado.
En cuanto a la evolución del gasto público provincial, se observa que hay un total de once distritos con expansión pero en diferentes ritmos. Neuquén vuelve a liderar el ranking, con una suba del 9,7% de sus erogaciones totales, igual nivel que Santa Fe; detrás quedan Catamarca (+7,9%), Chubut (+7,8%), Tucumán (+5,6%), Tierra del Fuego (+3,5%), Córdoba (+3,4%), Río Negro (+2,3%), San Juan (+1,9%), Jujuy (+1,7%) y Mendoza (+1,1%).
Por el contrario, las otras diez jurisdicciones exhibieron caída del gasto total, también con fuerte heterogeneidad: mientras que en Santa Cruz y CABA lo hace a menos del 1,0%, en Chaco la reducción llegó a -15,2%, la mayor del país y único en doble dígito.
Ahora bien, cabe destacar lo que ocurre con estas dinámicas al medir el gasto total y el gasto primario (es decir, excluyendo los intereses de la deuda). Así como las erogaciones totales, como se señaló, no mostraron variación real (0,0%), el gasto primario registró una leve reducción (-0,2%). Si bien se trata de una diferencia poco significativa en términos agregados, el resultado indica que el pago de intereses de la deuda tuvo un efecto expansivo sobre el gasto total, compensando parcialmente la caída del gasto primario.
En este marco, son trece las jurisdicciones donde el gasto total mostró una evolución superior a la del gasto primario, reflejando un mayor peso de los intereses de la deuda sobre las erogaciones. La mayor diferencia se observa en Río Negro y Mendoza, con 0,9 puntos porcentuales, seguidas por Santa Cruz y Buenos Aires, con 0,6 puntos porcentuales.
Los resultados fiscales, por jurisdicción En relación con los resultados fiscales, quince de las veintiún jurisdicciones aquí analizadas presentaron superávit primario. En orden de magnitud, medido en relación con los ingresos totales, lideran CABA (12,6%), Jujuy (12,2%) y Mendoza (11,4%), mientras que Corrientes (1,5%) y Misiones (0,2%) exhibieron los superávits más leves.
Por su parte, entre las seis provincias que presentaron déficit primario, los mayores se registraron en Tierra del Fuego, con un rojo equivalente al 21,9% de sus ingresos, y Santa Fe, con un déficit del 11,3% de sus recursos.
Respecto al resultado financiero, fueron catorce las jurisdicciones que presentaron superávit. Nuevamente, CABA se ubicó en primer lugar (11,4% de sus ingresos), acompañada en el podio por Jujuy (10,8%) y Mendoza (9,3%). Misiones, por su parte, cerró en equilibrio (0,0% de sus ingresos). En el extremo opuesto, entre las seis provincias que registraron déficit financiero, los mayores rojos se observaron en Tierra del Fuego (-23,1%), Santa Fe (-12,5%) y Santa Cruz (-10,2%).
Si se analizan los resultados en comparación con los registrados en igual período de 2025, se observa en primer lugar, como ya se detalló, que en este año el superávit primario se redujo de 2,5% a 2,2% de los ingresos totales (-0,3 p.p.); esto se dio porque hubo mayoría de distritos que empeoró su resultado, ya sea por reducción de superávit, ampliación de déficit o haber pasado de superávit a déficit de un año a otro.
Visto por jurisdicciones, hubo seis provincias que vieron reducido su superávit primario: Chubut (de 8,5% a 4,1%), Córdoba (de 8,5% a 5,4%), CABA (de 15,1% a 12,6%), Misiones (de 2,5% a 0,2%), San Juan (de 4,3% a 2,3%) y Jujuy (de 14,1% a 12,2%); por su parte, dos jurisdicciones pasaron de superávit a déficit: Tucumán (de 1,6% a -6,3%) y Catamarca (de 3,1% a -1,4%); y a su vez, tres provincias ampliaron un déficit que ya tenían: Tierra del Fuego (de -8,5% a -21,9%), Santa Fe (de -1,3% a -11,3%) y Santa Cruz (de -1,5% a -9,4%).
Por el contrario, hubo distritos con mejoras: cinco pasaron de déficit a superávit, como ser Chaco (de -3,8% a +7,2%), La Rioja (de -0,3% a +6,5%), Entre Ríos (de -0,3% a +5,0%), Neuquén (de -1,6% a +3,5%) y Corrientes (de -2,0% a +1,5%), al tiempo que otras tres provincias ampliaron un superávit que ya tenían: Mendoza (de +8,2% a +11,4%), Salta (de +6,7% a +9,4%) y Formosa (de +0,3% a +2,6%; +2,3 p.p.). Buenos Aires siguió en déficit, aunque lo redujo de 2,6% a 0,7%, y finalmente Río Negro mantuvo su superávit en 2,1%.
Por su parte, el resultado financiero consolidado siguió siendo positivo pero, como se mencionó, bajó de 0,8% a 0,2%; en ese marco, nueve jurisdicciones mejoraron su resultado financiero y doce lo empeoraron.
Las mismas provincias que revirtieron su déficit primario pasaron también de déficit a superávit financiero: Chaco (de -7,6% a +3,3%), La Rioja (de -0,9% a +5,9%), Neuquén (de -3,0% a +2,6%), Entre Ríos (de -2,7% a +2,6%) y Corrientes (de -2,2% a +1,3%). A su vez, Salta (de +4,6% a +7,6%), Mendoza (de +6,9% a +9,3%) y Formosa (de +0,2% a +2,6%) ampliaron su superávit; y Buenos Aires redujo su déficit financiero de -5,4% a -4,2%.
Entre las que empeoraron, seis redujeron su superávit financiero: Chubut (de +5,8% a +1,0%), CABA (de +14,3% a +11,4%), Córdoba (de +7,1% a +4,2%), Misiones (de +2,4% a 0,0%), San Juan (de +3,7% a +1,8%) y Jujuy (de +12,4% a +10,8%). Por su parte, tres distritos pasaron de superávit a déficit: Tucumán (de +0,7% a -7,7%), Catamarca (de +2,9% a -2,1%) y Río Negro (de +0,6% a -0,2%). Por último, Tierra del Fuego (de -9,1% a -23,1%), Santa Fe (de -1,9% a -12,5%) y Santa Cruz (de -1,5% a -10,2%) ampliaron su déficit financiero.
AVISO. El presente informe debe considerarse provisorio, dado que no cuenta aún con información de la totalidad de las jurisdicciones subnacionales. En esta edición se dispone de datos correspondientes a 20 provincias y CABA, quedando excluidas La Pampa, San Luis y Santiago del Estero debido a la falta de información disponible.
Asimismo, el carácter provisorio responde a que los datos analizados corresponden a la información publicada directamente por las provincias y CABA en sus respectivos sitios oficiales, sin haber sido todavía consolidada aún por la Dirección Nacional de Asuntos Provinciales (DNAP) del Ministerio de Economía de la Nación. La DNAP, al consolidar esta información, aplica criterios y ajustes metodológicos que pueden generar diferencias respecto de las cifras originalmente publicadas por las jurisdicciones. En consecuencia, una vez que la DNAP publique las planillas consolidadas correspondientes al segundo trimestre de 2026, se procederá a revisar los resultados fiscales aquí presentados, incorporando la información completa y los ajustes metodológicos necesarios para garantizar su comparabilidad con períodos anteriores.
Cabe aclarar que, para evitar distorsiones metodológicas en la comparación interanual, los datos correspondientes al segundo trimestre de 2025 utilizados en este informe fueron construidos bajo el mismo criterio: se tomaron las cifras publicadas por las provincias y CABA, y no las posteriormente consolidadas por DNAP.
Politikón Chaco