El abogado Miguel Barceló sostuvo que la investigación por la desaparición de Axel presenta “cada vez menos pruebas” contra sus defendidos, Leonardo Silva y Antonio Íñiguez. Además, cuestionó el rechazo de medidas probatorias solicitadas por la defensa y anticipó nuevos planteos de nulidad.
A casi tres meses de la desaparición de Axel, el joven visto por última vez el 17 de mayo en Fontana, el abogado defensor de Leonardo Silva y Antonio Íñiguez, Miguel Barceló, volvió a cuestionar el avance de la investigación y aseguró que la causa carece de pruebas suficientes para sostener la detención de sus asistidos, imputados por encubrimiento.
En diálogo con CIUDAD TV, el letrado señaló que una medida prevista para este viernes debió ser suspendida porque, según afirmó, la propia Fiscalía no concluyó las pericias que había ordenado previamente.
“Tenían previsto que un testigo reconociera entre 10 y 12 camperas secuestradas, pero aparentemente la Fiscalía se olvidó de que ellos mismos ordenaron realizar pericias que todavía no están concretadas. Por eso la medida se suspendió”, explicó.
Respecto de la situación procesal de Silva e Íñiguez, Barceló sostuvo que la imputación continúa apoyándose únicamente en los dichos del policía Renzo Castillo. “Solamente hay elementos de lo que dijo Renzo Castillo. No tenemos ADN, no tenemos ningún elemento, no tenemos ninguna testimonial que diga que tuvieron algo que ver en el hecho, pero siguen presos”, afirmó.
En ese sentido, remarcó que, según su versión, el propio efectivo declaró en sede judicial que no pudo corroborar la información que había plasmado en el informe que motivó las detenciones. “Renzo Castillo vino dos veces a declarar judicialmente y dijo que no pudo demostrar lo que manifestó en el informe para pedir la detención de Íñiguez y Silva. Sin embargo, ellos siguen detenidos”, sostuvo.
“Cada vez hay menos pruebas, cada vez hay menos elementos y esto demora la resolución de la situación. La semana que viene se cumplirán tres meses sin resultados positivos”, manifestó.
El abogado también cuestionó que, a su entender, la Fiscalía rechazó distintas medidas de prueba impulsadas por la defensa. Entre ellas, mencionó pedidos de informes a crematorios y el acceso a registros de cámaras de seguridad para verificar el recorrido de móviles policiales entre el 16 y el 18 de mayo.
“Cualquier medida probatoria que pueda involucrar a la Policía o a algún funcionario público dice ‘no ha lugar’. No quiere producir pruebas que puedan involucrar a la Policía”, aseguró.
Asimismo, criticó la incorporación de una carta anónima a la causa y confirmó que la defensa promovió un planteo de nulidad que fue rechazado. “No sé lo que dice esa carta porque nunca nos la mostraron. La Fiscalía pretende incorporarla como prueba y nosotros planteamos su nulidad, pero fue rechazada”, indicó.
En relación con los elementos periciales, Barceló afirmó que tampoco pudo acreditarse que las supuestas manchas de sangre halladas en la vivienda de uno de los imputados correspondieran al joven desaparecido.
“La posición que sostenían de que la sangre supuestamente encontrada en la casa de Íñiguez era de Axel es inexistente. No se pudo establecer una cadena de ADN y también se determinó que pertenecía a un animal. No se pudo demostrar el origen de esa supuesta sangre”, expresó.
El defensor anticipó que continuará presentando medidas de prueba, nuevos testigos y planteos de nulidad. Indicó además que todas esas cuestiones serán tratadas durante la audiencia prevista para el 13 de agosto ante el Juzgado de Garantías Nº 3.
“Vamos a seguir peleando y demostrando que no tienen nada. Estamos girando sobre lo mismo y pruebas concretas no quiere producir la Fiscalía. Todos somos Axel, porque a cualquiera nos puede pasar”, concluyó.