Una investigación del Centro de Estudios Distributivos, Laborales y Sociales (CEDLAS) perteneciente a la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad Nacional de La Plata revela que la reducción de la pobreza entre 2024 y 2025 habría sido de apenas 1,7 puntos porcentuales, muy lejos de los 10 puntos celebrados por el Gobierno.
En un contexto de caída del consumo, ajuste, cierre de empresas y paritarias a la baja, el Gobierno de Javier Milei ha mostrado como un buen resultado el descenso de la pobreza desde el 50% al que se había disparado a principios de 2024, al 31,6% en el primer semestre de 2025. Sin embargo, esos números recibieron críticas de economistas ya que no se condicen con una mejora en las condiciones de vida de la población.
Un reciente estudio, elaborado por investigadores del Centro de Estudios Distributivos, Laborales y Sociales (CEDLAS) perteneciente a la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad Nacional de La Plata, plantea que la magnitud de esa caída podría estar sobreestimada. El trabajo no cuestiona los datos oficiales del INDEC, sino que analiza cómo ciertas características del método de medición pueden afectar los resultados, especialmente en un contexto de alta inflación.
El trabajo, realizado por Iván Albina, Leonardo Gasparini y Leopoldo Tornarolli, parte de una observación empírica: entre 2023 y 2025 la tasa de pobreza mostró oscilaciones muy fuertes –subas y bajas abruptas– difíciles de explicar únicamente por cambios reales en la economía, por lo que se preguntan si los factores metodológicos pueden jugar un rol en tales basculaciones.
Según el estudio, en lugar de una caída de más de 10 puntos porcentuales, la reducción habría sido de apenas 1,7 puntos en el período analizado. Este dato refleja que la magnitud de la mejora que vende el Gobierno libertario podría estar exagerada por cuestiones metodológicas.
La investigación expone que parte de la caída en la pobreza puede explicarse por la forma de medir, más que por mejoras reales en las condiciones de vida. Esto es especialmente relevante en un contexto inflacionario, donde pequeñas diferencias técnicas pueden tener grandes impactos en los indicadores sociales.
El estudio examina tres dimensiones de la medición de la pobreza por ingresos que pueden adquirir particular relevancia en contextos de inflación cambiante. La primera es el desfasaje temporal entre el período de referencia de los ingresos relevados por la Encuesta Permanente de Hogares (EPH) y el de los precios usados para calcular la canasta de pobreza; la segunda, la variación en los patrones subreporte de ingresos en esas encuestas a lo largo del tiempo, y la tercera, la utilización de patrones de consumo desactualizados para definir el valor de la línea de pobreza.
La conclusión es clara: cuando se incorporan correcciones parciales en cada una de esas dimensiones, la pobreza también baja, pero mucho menos de lo que muestran las cifras oficiales.
Una baja de la pobreza que no es tal
El punto de partida del análisis es una inconsistencia: la evolución de la pobreza en los últimos años resulta difícil de conciliar con otros indicadores de la economía.
Entre el segundo semestre de 2023 y el primero del 2025, la pobreza primero subió con fuerza y luego cayó aún más rápido. Según los datos oficiales, bajó más de 10 puntos porcentuales en ese período. Sin embargo, no se observaron cambios económicos, como por ejemplo un fuerte crecimiento del empleo, del salario o la inversión social, que expliquen una mejora tan marcada.
Esto llevó a los investigadores a hacerse una pregunta central: ¿y si parte del cambio no se debe a la realidad económica sino a cómo se mide?
Uno de los principales hallazgos tiene que ver con un desajuste técnico. Para medir la pobreza, se comparan los ingresos de los hogares con el costo de una canasta básica. Pero en la práctica, esos dos datos no siempre corresponden al mismo momento.
Los ingresos que se relevan en las encuestas suelen corresponder al mes anterior, mientras que el valor de la canasta se calcula con precios actuales. En un contexto de alta inflación, esto genera un problema: los ingresos quedan “atrasados” frente a precios que suben rápidamente.
El problema es que el grado de sobreestimación de la pobreza podrá variar de acuerdo a la inflación: en momentos de inflación acelerada, aumenta; y cuando la inflación baja, la sobreestimación se reduce. “Al corregir este efecto, la caída de la pobreza entre 2023 y 2025 pasa de más de 10 puntos a poco más de 7 puntos y medio”, sostuvieron los investigadores.
Otro factor clave es el llamado “subreporte”. En las encuestas, muchas personas no declaran todos sus ingresos, ya sea por desconfianza o dificultades para estimarlos, especialmente en contextos inflacionarios.
El estudio muestra que este fenómeno no es constante: cambia con el tiempo. En años recientes, el subreporte habría sido mayor durante períodos de alta inflación y menor cuando la inflación comenzó a desacelerarse.
Esto tiene un efecto directo: si las personas empiezan a declarar mejor sus ingresos, los datos muestran una mejora en la pobreza, aunque esa mejora no sea completamente real. Al corregir este efecto, la caída de la pobreza entre 2023 y 2025 pasa de más de 10 puntos a poco más de 6 puntos.
El tercer punto tiene que ver con la forma en que se calcula la línea de pobreza. La canasta básica que se usa como referencia se basa en patrones de consumo de hace casi dos décadas.
Pero la estructura de gastos de los hogares cambió: hoy los servicios – como tarifas, transporte o alquileres – tienen un peso mayor. Y esos precios fueron los que más aumentaron en el último tiempo.
Si se actualizan esos patrones de consumo, la canasta de referencia se valoriza de manera distinta, ya que incorpora una estructura de gasto más reciente en un contexto de cambios persistentes en los precios relativos. Esto modifica la línea de pobreza contra la cual se comparan los ingresos de los hogares y, como consecuencia, la evolución de la medición de la pobreza.
Cuando se combinan los tres ajustes – desfase temporal, subreporte de ingresos y actualización de la canasta – el resultado es contundente: la pobreza habría bajado mucho menos de lo que indican los datos oficiales.
En definitiva, la brecha entre una reducción estimada de solo 1,7 puntos porcentuales y la baja de dos dígitos del Gobierno desnuda el peso de la distorsión estadística. Lo que el INDEC presenta como un avance contundente responde más a un sesgo de la metodología de cálculo que a una transformación genuina del tejido social.
Diario Contexto