El Tribunal recibirá el martes la declaración de Cabot, el periodista que entregó los cuadernos a la Justicia, y el jueves la de Bacigalupo, el ex policía que se los dio a él.
El juicio oral de la denominada ‘Causa Cuadernos’, que tiene en el centro de las acusaciones a la ex presidenta Cristina Kirchner y otros funcionarios de su gestión por recibir supuestos pagos irregulares de empresarios, proseguirá esta semana con dos testigos de significativa trascendencia: el periodista que inició la denuncia y el ex policía que le facilitó las copias.
Se trata de la causa iniciada a raíz de los cuadernos de anotaciones de Oscar Centeno, ex chofer del ex subsecretario de Coordinación del Ministerio de Planificación Federal, Roberto Baratta, mano derecha del ex ministro de esa cartera, Julio De Vido, en el que se registraban los supuestos itinerarios cuando él y su jefe iban a cobrar el dinero ilegal.
El Tribunal Oral Federal N°7 recibirá este martes la declaración de Diego Cabot, el periodista del diario La Nación que en octubre de 2019 le entregó al fiscal Carlos Stornelli seis cuadernos con anotaciones sobre supuestos pagos millonarios de empresarios a funcionarios kirchneristas.
El próximo jueves, el tribunal integrado por los jueces Enrique Méndez Signori, Fernando Canero y Germán Castelli tomará declaración de Jorge Bacigalupo, amigo de Centeno y responsable de entregarle a Cabot los cuadernos, que estuvieron en manos del periodista durante los primeros meses de 2018 hasta entregárselos a Stornelli.
En total hay una lista de 43 testigos que están citados a declarar durante el presente mes de mayo, en una causa que en sus inicios estuvo a cargo del juez federal Claudio Bonadio, fallecido en 2020.
La defensa de la expresidenta Cristina Kirchner, que está a cargo de los abogados Carlos Beraldi y Ary Llernovoy, denunció los encuentros que mantuvo el periodista con Bonadío y Stornelli en los inicios de la causa, por lo que consideran como “numerosas irregularidades procesales” para pedir la nulidad del juicio, algo que en esta instancia fue rechazado.
La causa, además de las fotocopias de los cuadernos, incluye numerosas declaraciones de empresarios que reconocieron inicialmente haber entregado sumas de dinero a funcionarios kirchneristas, aunque luego algunos de ellos luego se retractaron y dijeron que testimoniaron bajo coacción del juez de hacerlo o ir presos.
La semana pasada declararon varios testigos, entre los que sobresalieron el ex secretario de Obras Públicas José López -quien cobró notoriedad en junio de 2016 por arrojar bolsos con millones de dólares sobre la tapia de un convento-, y el ex secretario de Transporte Ricardo Jaime.
López dijo este jueves que nunca integró “una asociación ilícita”, despegó de la causa a la ex presidenta Cristina Kirchner y al ex ministro de Planificación Julio De Vido y manifestó: “No conozco que se haya formado una asociación ilícita ni tengo elemento alguno que indique haber integrado algo en ese contexto”.
“Nunca vi a Cristina Fernández de Kirchner como jefa u organizadora de una asociación ilícita, tampoco vi en ese sentido a Julio De Vido”, resaltó López en su declaración ante el tribunal.
Jaime, a su turno, también desmintió las acusaciones de los empresarios arrepentidos que figuran en el expediente, como el caso del ingeniero Aldo Roggio, y sostuvo que fueron “extorsionados” para declarar en su contra, bajo la amenaza de ir presos si no lo hacían.
Paralelamente, críticó las supuestas pruebas y se refirió despectivamente a las anotaciones que realizó el chofer Oscar Centeno en su cuaderno: les restó valor jurídico al calificarlas como “fotocopias” y les otorgó una validez legal menor.
En el final de su testimonio, describió su delicado estado de salud, producto del carcinoma que padece, y pidió ser trasladado a una cárcel en Córdoba para estar cerca de su familia.
Finalmente, Juan Pablo Schiavi, otro ex secretario de Transporte (sucedió a Jaime en 2009), también negó haber recibido coimas, señaló las anotaciones de Centeno como “fotocopias inválidas” y cuestionó la cadena de vigilancia de la evidencia original.