Año X | EDICION 4532 Actualizado: 09:34
Resistencia, Martes, 23 Mayo 2017

Escuchas ilegales

Ratifican rechazo a la nulidad realizado por Mauricio Macri

Lo resolvió este miércoles la Sala I de la Cámara Nacional en lo Criminal y Correccional Federal. La presentación se vincula con el inicio de las actuaciones que fuera cuestionado por la defensa del jefe de Gobierno porteño

Nota_25345

La defensa de Macri pidió la nulidad de la causa que instruye el juez federal Norberto Oyarbide porque la llamada que alertó a Sergio Burstein, familiar de una persona fallecida en el atentado a la AMIA, sobre las supuestas escuchas la habría realizado un agente de inteligencia.

Al ratificar la decisión de primera instancia y rechazar la nulidad, la Sala I de la Cámara concluyó que de ningún modo puede aceptarse que la ley imponga el deber de guardar secreto acerca de tales actividades delictivas.

Macri fue procesado el 14 de mayo último, sin prisión preventiva, pero con un embargo de 250.000 pesos sobre sus bienes, por los presuntos delitos de violación de secreto, abuso de autoridad, falsificación de documento público y miembro de asociación ilícita.

Luego del procesamiento, sus abogados Ricardo Rozental y Santiago Fedel, reclamaron la nulidad de la investigación porque, argumentaron, la llamada que alertó al dirigente de la comunidad judía Sergio Burstein que sus teléfonos estaban pinchados la habría efectuado un agente de la Secretaría de Inteligencia (SI).

En su declaración testimonial ante Oyarbide, Hugo Alvarez, el agente de la SI al que Macri atribuye la llamada, negó haber efectuado la llamada y aseguró que no conoce a ninguno de los imputados en esta causa.

Los defensores afirmaron que si un agente de la SI fue quien avisó a Burstein, cometió un delito al revelar un secreto y, por ende, a partir de ahí todo debía ser declarado nulo.

El tribunal de segunda instancia destacó que no surge del planteo de nulidad que la llamada cuestionada haya sido obtenida a través de métodos coactivos, del uso de la fuerza pública o violencia ni se trata de un testimonio prohibido, como puede ser el de un padre contra un hijo o un cónyuge contra otro.

Los camaristas Eduardo Freiler, Jorge Ballestero y Eduardo Farah expusieron que en el planteo de nulidad no está en juego la intimidad, la salud, la preservación de la familia, ni la prohibición de autoincriminación, sino que el interés que la parte considera superior es el secreto de la actividad de inteligencia.

Además de Macri, también están procesados en la causa, entre otros, el ex jefe de la Policía Metropolitana, Jorge Palacios y el aspirante a ingresar a esa fuerza, Ciro James.

Fuente: TELAM