Año X | EDICION 4539 Actualizado: 21:11
Resistencia, Martes, 30 Mayo 2017

Caso “Famoso”: polémica por juicio abreviado

El STJ ya anuló sentencias de tribunales que no consultaron a las víctimas

19/05/2017 Así lo pudo comprobar CHACO DIA POR DIA.COM, al menos en un caso en que el Superior Tribunal de Justicia anuló una condena en juicio abreviado por no haberse dado participación a la víctima a través del querellante particular en las instancias previas

Nota_c8c49949f976cfb2d4eba3bb4937c21d
Mujeres marcharon contra el fallo que liberó al agresor de Pamela Famoso

Tras la polémica desatada por el juicio abreviado que condenó a una pena mínima y liberó a Juan Benítez Cerio por las brutales agresiones contra su ex pareja Pamela Famoso, CHACO DIA POR DIA.COM constató que existe jurisprudencia del Superior Tribunal de Justicia contra los fallos de los tribunales que no dan participación a las querellas particulares que representan a las víctimas a la hora de definir sobre la viabilidad o no de los juicios abreviados como en este caso en que se imputaban hechos enmarcados en violencia contra el género.  

 

El fallo en cuestión data de noviembre de 2015 cuando la Sala Segunda en lo Criminal y Correccional del Superior Tribunal de Justicia –que integraban por entonces los ministros Iride Grillo y Rolando Toledo- hizo lugar a un recurso de casación interpuesto por una querella particular y declaró la nulidad del acuerdo de juicio abreviado, de la sentencia dictada en el mismo y ordenó al tribunal que, con una nueva formación, impulse el proceso.

 

¿El motivo? El fundamento de los ministros de los miembros de la Sala Penal del STJ en el fallo Nº 225/15 fue que “(…) el fiscal de Cámara previo a celebrar el acuerdo de juicio abreviado, debió entrevistarse con la víctima u ofendido por el delito y escuchar su opinión (…)”.

 

Así, concluyeron que “(…) al soslayarse la participación del querellante particular, tanto por el representante del Ministerio Público como por parte del a quo, no existe procesalmente otra vía a fin de sanear o depurar el proceso que la de declarar la nulidad del acta de acuerdo de juicio abreviado, del acta de audiencia de visu y de la sentencia de juicio abreviado”. En ese sentido, citaron la aplicación del artículo 184, inc. 5 del Código Procesal Penal en cuanto entiende “prescripta bajo pena de nulidad la observancia de las disposiciones concernientes a la intervención, asistencia y representación del Querellante particular, en los casos de los artículos 332, 340 y 350 y en todos los demás casos y formas que la ley establece”.

 

En ese caso en particular, el acusado fue elevado a juicio acusado por el delito "homicidio agravado por el uso de arma de fuego" por el asesinato de una mujer. Sin embargo, el fiscal de Cámara y la defensa del imputado acordaron modificar la carátula a "homicidio con exceso en la legítima defensa agravada por el uso de arma de fuego", lo cual fue receptado por el tribunal que terminó condenando al imputado a cuatro años de prisión. En ningún momento previo a definir el juicio abreviado se consultó a la querella particular. 

 

Caso similar

 

En el caso que despertó polémica en estos días, la titular de la Cámara Primera en lo Criminal y Correccional de Resistencia, Elsa Torresagasti, acordó con la fiscal de Cámara, Susana Lavagno, y la defensa del imputado Juan Benítez Cerio la modificación de la carátula de “tentativa de femicidio” -que prevé pena entre 10 y 20 años de prisión- a “lesiones leves” -con penas que van de un mes a un año y seis meses- y la realización de un juicio abreviado que, finalmente, concluyó con una pena de un año y seis meses de prisión en suspenso y la liberación inmediata del agresor de Pamela Famoso, quién junto a el abogado querellante particular, José Ballesta, se enteraron de la decisión a través de los medios sin haber tenido ninguna notificación oficial ni habérsele dado participación en la decisión.

 

Chaco Día por Día